Дело № ДЕЛО № 2а-1360/2024 ~ М-1186/2024

Дело № 2а-1360/2024 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Чишмы 23 октября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1360/2024 года по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Х. А.Р., Чишминскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, свои доводы, мотивируя следующим. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 года по гражданскому делу № а-689/2021 с Аитова Н.Н. взыскана задолженность в размере 106700 рублей. На основании вышеназванного судебного акта выдан исполнительный документ – исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ районным отделом возбуждено исполнительное производство № -ИП. Административный истец указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, до настоящего времени, в течение продолжительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно о ходе исполнительных действий, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Х. А.Р. по исполнительному производству № -ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Хасанову А.Р. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены к участию в деле – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> . В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан – Хасанова А.Р., соответчики: Чишминское РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в письменных возражениях, представленных суду, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, произведена оценка и реализация арестованного имущества. Заинтересованное лицо Аитов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15). В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. В судебном заседании установлено, что на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании с Аитова Н.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 106700 рублей, судебный пристав-исполнитель Чишминского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Х. А.Р. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику Аитову Н.Н. за № -СД, общая задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 295535 рублей 87 копеек. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлен запрос в УПФ (сведения о размере пенсии), направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС), направлен запрос в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о судимости, нахождении должника в розыске, о государственной регистрации актов гражданского состояния (сведения о семейном положении должника), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (установлено место работы должника) и пенсию должника), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон Honor10, судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества, стоимость мобильного телефона – 3533 рублей 33 копейки. Должником Аитовым Н.Н. произведена самостоятельная реализация арестованного имущества, денежные средства в размере 3533 рублей 33 копейки внесены на депозитный счет Чишминского Р. , которые распределены в рамках исполнительного производства. Кроме того, 02.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о совершении исполнительских действий из которого следует, что в ходе выезда по адресу: <адрес> , установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Суд также исходит из того, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте ФССП России находится в открытом доступе, и административный истец не лишен возможности самостоятельно проверить наличие таких сведений. Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Х. А.Р., меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, в настоящий момент возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство не окончено. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов. Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать. Между тем, поскольку от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 7 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, и международным договорам Российской Федерации. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе. Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Производство по административному делу по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., Чишминскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна Судья Зиангирова Э.Д.