Дело № ДЕЛО № 2а-1550/2024 ~ М-1351/2024

Дело № 2а-1550/2024 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2024 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при секретаре Маликовой Л.С., с участием представителя административного истца Биарсланова Т.М. – Гилязовой Н.В., ведущего судебного пристава–исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по РБ Гумеровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биарсланов Т.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ Гумеровой Э.Р. о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Биарсланов Т.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ Гумеровой Э.Р. о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление к Биарслановой А.И., Ишмухаметовой Н.Т., нотариусу нотариального округа Чишминский район РБ Байбуриной Р.Р. о признании брачного договора и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества, зачете взаимных требований, взыскании судебных расходов на представителя, по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, удовлетворено частично. Взыскано с Биарслановой А.И. в пользу Биарсланова Т.М. компенсацию половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 524745 руб. Взыскано с Биарслановой А.И. пользу Биарсланова Т.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8447,45 руб., на оплату юридических услуг в размере 6968 руб. 20 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 11597 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска Биарсланова Т.М. к Биарслановой А. И., Ишмухаметовой Н. Т., нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. в части требований о взыскании судебных расходов отказано. По вступлению в законную силу решения суда, им был получен исполнительный лист ФС № и направлен на принудительное исполнение в Чишминский РОСП УФССП РФ по РБ. На сегодняшний день с момента получения исполнительного документа Чишминским РОСП УФССП по РБ прошло более 2 месяцев. За указанный период решение суда исполнено частично, должником было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 178,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 926,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38623,05 рубля. Всего на общую сумму в размере 90 427,59 рублей. В целях принудительного исполнения решения суда никаких мер Чишминским РОСП УФССП России по РБ не принято. По месту регистрации и месту фактического проживания должников административные ответчики не выезжали, не арестовано и направлено на реализацию имущество должников, не выяснены сведения о всех их расчетных счетах, постановление о розыске расчетных счетов так же не вынесено. В собственности должника имеется автомобиль. Однако, судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль не арестован, изъятие арестованного автомобиля и его реализация в счет погашения долга не произведена, не произведена оценка арестованного автомобиля, не предложен автомобиль после оценки взыскателю, на торги данный автомобиль не выставлен. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В нарушение данной нормы принудительных мер по исполнению судебного решения не применялось. К административной ответственности за неисполнение судебного решения должники также не привлечены. Вышеназванные нормы законодательства Чишминским РОСП УФССП России по РБ нарушены. Судебное решение Чишминский РОСП УФССП России по РБ не исполняет. Постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось. При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по РБ Гумеровой Э.Р. по неисполнению судебного решения являются незаконными и необоснованными и нарушающими права взыскателя. За составление искового заявления согласно квитанции им было оплачено 5 000 рублей. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумеровой Э.Р. по не исполнению решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по не установлению иного имущества должника, подлежащего аресту и реализации. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумерову Э.Р. в течение 3 рабочих дней установить иное имущества должника, подлежащего аресту и реализации. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумеровой Э.Р. по не исполнению решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда. Обязать судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумерову Э.Р. в течение 3 рабочих дней принять меры по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумеровой Э.Р. по запрету выезда должника за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумерову Э.Р. в течение 3 рабочих дней принять меры по запрету выезда должника за пределы РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумеровой Э.Р. по аресту и реализации автомобиля должника. Обязать судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ Гумерову Э.Р. в течение 3 рабочих дней принять меры по аресту и реализации автомобиля должника. Взыскать с УФССП России по РБ в пользу Биарсланова Т.М. судебные издержки за составление иска в размере 5 000 рублей. Административный истец Биарсланов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель административного истца Биарсланова Т.М. – Гилязова Н.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного ответчика Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав – исполнитель ГУФССП России по РБ Гумерова Э.Р. административные исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать. Заинтересованное лицо Биарсланова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , постановлено: «Исковое заявление Биарсланов Т.М. к Биарслановой А.И. , Ишмухаметовой Н.Т. , нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании брачного договора и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества, зачете взаимных требований, взыскании судебных расходов на представителя, по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, удовлетворить частично. В удовлетворении части требований Биарсланов Т.М. к Биарслановой А.И. , Ишмухаметовой Н.Т. , нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительными в силу их ничтожности по п. 2 ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 170 ГК РФ, и в силу их оспоримости по ч. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании имущества жилого дома и земельного участка совместно нажитым, разделе жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации стоимости жилого дома и земельного участка, зачете взаимных требований, отказать. Признать совместно нажитым имуществом супругов Биарсланов Т.М. и Биарслановой А.И. следующее имущество: 1) шкаф в прихожей 4000 руб.; 2) раковина с тумбой в ванной 4000 руб.; 3) гарнитур 8000 руб.; 4) стиральная машина 16000 руб.; 5) гарнитур 12000 руб.; 6) духовой шкаф 8000 руб.; 7) микроволновая печь 3200 руб.; 8) чайник 1600 руб.; 9) утюг 2400 руб.; 10) диваны серые 8000 руб.; 11) телевизор 16000 руб.; 12) тумба под телевизор 4000 руб.; 13) стол стеклянный 4800 руб.; 14) стол и мягкий уголок кухонный 8000 руб.; 15) два стула 1600 руб.; 16) душевая инсталляция 12000 руб.; 17) ванна 30400 руб.; 18) мебель в комнатах 120000 руб.; 19) двери межкомнатные 60000 руб.; 20) входная дверь 44800 руб.; 21) мебель 293490 руб.; 22) фурнитура для монтажа водоснабжения 49600 руб.; 23) пластиковые окна 29200 руб.; 24) холодильник LG 53600 руб.; 25) плита электрическая 15200 руб.; 26) ламинат 43200 руб.; 27) кафельная плитка 48000 руб.; 28) циркуляционная пила 14400 руб.; 29) электрокотел Сангай 30000 руб.; 30) шуруповерт 17600 руб.; 31) гараж на санях 4000 руб.; 32) бочка черная 8000 руб.; 33) фундамент под баню 40000 руб. ; 34) трубы по периметру земельного участка в количестве 43 шт. 34400 руб., итого имущество на сумму в руб. 1049490 руб.Произвести раздел указанного имущества, передав в собственность Биарслановой А.И. : 1) шкаф в прихожей 4000 руб.; 2) раковина с тумбой в ванной 4000 руб.; 3) гарнитур 8000 руб.; 4) стиральная машина 16000 руб.; 5) гарнитур 12000 руб.; 6) духовой шкаф 8000 руб.; 7) микроволновая печь 3200 руб.; 8) чайник 1600 руб.; 9) утюг 2400 руб.; 10) диваны серые 8000 руб.; 11) телевизор 16000 руб.; 12) тумба под телевизор 4000 руб.; 13) стол стеклянный 4800 руб.; 14) стол и мягкий уголок кухонный 8000 руб.; 15) два стула 1600 руб.; 16) душевая инсталляция 12000 руб.; 17) ванна 30400 руб.; 18) мебель в комнатах 120000 руб.; 19) двери межкомнатные 60000 руб.; 20) входная дверь 44800 руб.; 21) мебель 293490 руб.; 22) фурнитура для монтажа водоснабжения 49600 руб.; 23) пластиковые окна 29200 руб.; 24) холодильник LG 53600 руб.; 25) плита электрическая 15200 руб.; 26) ламинат 43200 руб.; 27) кафельная плитка 48000 руб.; 28) циркуляционная пила 14400 руб.; 29) электрокотел Сангай 30000 руб.; 30) шуруповерт 17600 руб.; 31) гараж на санях 4000 руб.; 32) бочка черная 8000 руб.; 33) фундамент под баню 40000 руб.; 34) трубы по периметру земельного участка в количестве 43 шт. 34400 руб., итого имущество на сумму в руб. - 1049490 руб. Взыскать с Биарслановой А.И. в пользу Биарсланов Т.М. компенсацию половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 524745 руб. Взыскать с Биарслановой А.И. пользу Биарсланов Т.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8447,45 руб., на оплату юридических услуг в размере 6968 руб. 20 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 11597 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска Биарсланов Т.М. к Биарслановой А.И. , Ишмухаметовой Н.Т. , нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. в части требований о взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с Биарсланов Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7921 руб. 25 коп. Взыскать с Биарслановой А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3574 руб. 70 коп.». Согласно исполнительному производству № Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Гумеровой Э.Р. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Биарслановой А.И. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Биарслановой А.И. , находящиеся на счете, открытом в БАШКИРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: счет № , на общую сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Биарслановой А.И. , находящиеся на счете, открытом в АО "Банк ДОМ.РФ": счет № , на общую сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Биарслановой А.И. , находящиеся на счете, открытом в ООО «Драйв Клик Банк»: счет № , на общую сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Биарслановой А.И. , находящиеся на счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк»: счет № ; счет № , на общую сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Биарслановой А.И. , находящиеся на счетах, открытых в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК: счет № ; счет № ; счет № ; счет № ; счет № ; счет № , на общую сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: счет № ; наименование банка: Публичное акционерное общество «МТС-Банк»; счет № ; наименование банка: Публичное акционерное общество «МТС-Банк»; открытых в ПАО «МТС-Банк» на имя должника Биарслановой А.И. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: счет № ; наименование банка: Публичное акционерное общество «МТС-Банк»; счет № ; наименование банка: Публичное акционерное общество «МТС-Банк»; открытых в ПАО «МТС-Банк» на имя должника Биарслановой А.И. , на общую сумму 551 757,88 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете: счет № ; наименование банка: АО «Банк ДОМ.РФ»; открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя должника Биарслановой А.И. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: счет № ; наименование банка: АО «Банк ДОМ.РФ»; открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя должника Биарслановой А.И. , на общую сумму 551 757,88 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете: счет № ; наименование банка: БАШКИРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; открытом в БАШКИРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя должника Биарслановой А.И. , обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: счет № ; наименование банка: БАШКИРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; открытом в БАШКИРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя должника Биарслановой А.И. , на общую сумму 551 757,88 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете: счет № ; наименование банка: ООО «Драйв Клик Банк», открытом в ООО «Драйв Клик Банк» на имя должника Биарслановой А.И., обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: счет № ; открытом в ООО «Драйв Клик Банк» на имя должника Биарслановой А.И. , на общую сумму 551 757,88 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 551 757,88 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , ограничен выезд из Российской Федерации гр. Ганиевой А.И., с ДД.ММ.ГГГГ . Из акта о совершении исполнительных действий ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осуществлен выезд по адресу: РБ, <адрес> А. В ходе выезда должник не установлен, на момент выезда отсутствовала по адресу, проверить имущественное положение не представилось возможным. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства: легковой комби (хэтчбек); CHANGAN; CS55PLUS; 2024 г.в.; г/н: № ; цвет: СЕРЫЙ; VIN: № ; номер кузова (прицепа): № ; № двиг: № ; объём двигателя, см куб.: 1494.000; мощность двигателя, кВт: 133.000; мощность двигателя, л.с.: 180.800; зарегистрирован в: РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Чишминскому району; рeг. документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № ); серия и № ; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , исполнительное производство № -ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа. Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку нарушение прав взыскателя Биарсланова Т.М. не допущено. Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска Биарсланов Т.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ Гумеровой Э.Р. о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин