Дело № ДЕЛО № 2-685/2025

Дело № 2-685/2025 УИД: № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Чишмы 21 ноября 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф., при участии представителя истца Зиннуровой Х.Ф. – Явгильдина М.Р. , представителя ответчика Таипова И.Д. – Маныловой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Зиннуровой Х.Ф. – Явгильдина М.Р. к Таипову И.Д. , действующего с согласия своей матери, Гариповой Н.А. , Таиповой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Представитель Зиннуровой Х.Ф. – Явгильдин М.Р. обратился в суд с иском к Таипову Д.И. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ , умерла Таипова Ф.Ш. , после смерти которой открылось наследство. При жизни Таипова Ф.Ш. все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> , завещала Зиннуровой Х.Ф. . Ранее жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , принадлежали мужу Таиповой Ф.Ш. Таипову З.И. , умершему ДД.ММ.ГГГГ . После смерти которого Таипова Ф.Ш. на равнее с сыном Таиповым И.З. , умершим ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . На сегодняшний день стало известно, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , оформлен в единоличную собственность за Таиповым Д.И. , являющимся сыном Таипова И.З. , умершего ДД.ММ.ГГГГ Зиннурова Х.Ф. , в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Таиповой Ф.Ш. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , не обращалась, однако фактически всупила во владение и пользование наследственным имуществом, ухаживала за жилым домом и производила оплату коммунальных платежей, что говорит о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти Таиповой Ф.Ш. , умершей ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит суд, установить факт принятия Зиннуровой Х.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по завещанию, в виде жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> , после смерти Таиповой Ф.Ш. , умершей ДД.ММ.ГГГГ . Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное Таипову Д.И. нотариусом Хайртдиновым И.Р. на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> .Прекратить право собственности Таипова Д.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> . Признать за Зиннуровой Х.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> . Указать, что решение Чишминского районного суда будет являться, основанием для прекращения регистрации права собственности Таипова Д.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> регистрации возникновения права собственности Зиннуровой Х.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> . Заочным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97-99) требования истца удовлетворены. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156-157) заочное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Этим же определением (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика Таипова Д.И. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121)) на его правопреемника – несовершеннолетнего сына Таипова И.Д. . Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178) ответчиком по иску привлечена также мать умершего Таипова Д.И. – Таипова Т.А. . Истец Зиннурова Х.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Зиннуровой Х.Ф. – Явгильдин М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что Зиннурова Х.Ф. после смерти Таиповой Ф.Ш. в течение срока принятия наследства оплачивала коммунальные платежи за жилой дом по адресу: <адрес> . По ее просьбе на калитку был установлен замок, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела, Зиннурова Х.Ф. провела в доме поминки, 7 дней, 40 дней после смерти Таиповой Ф.Ш. , что подтверждает принятие наследства. Также сообщил суду, что при жизни Таиповой Ф.Ш. , истец осуществляла уход и заботу за Таиповой Ф.Ш. Таипов И.Д. , действующий с согласия своей матери, Гариповой Н.А. , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Таипова И.Д. – Гарипова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Таипова Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель Таипова И.Д. , действующего с согласия своей матери, Гариповой Н.А. , Манылова А.В. , в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Зиннуровой Х.Ф. Суду пояснила, что истец передавала личные средства своей дочери Шулаковой Г.Р. для оплаты квитанций по коммунальным платежам. Указывает, что сама истец пояснила, что оплату коммунальных платежей производила из пенсии Таиповой Ф.Ш. Так же, пояснила что Зиннурова Х.Ф. в управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом не вступила. Третьи лица – нотариус Хайртдинов И.Р. , нотариус Галеева Ю.С. , нотариус Байбурина Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ , умерла Таипова Ф.Ш. . При жизни Таипова Ф.Ш. все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> , завещала Зиннуровой Х.Ф. , о чем в материалы гражданского дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенное Байбуриной Р.Р. , нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 11). Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , принадлежали мужу Таиповой Ф.Ш. - Таипову З.И. , умершему ДД.ММ.ГГГГ . После смерти мужа, Таипова Ф.Ш. наравне с сыном Таиповым И.З. , умершим ДД.ММ.ГГГГ продолжая проживать в указанном доме и пользоваться земельным участком, фактически приняла наследство в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10), жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , оформлен в собственность Таипова Д.И. , являющегося сыном Таипова И.З. , умершего ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Таипов Д.И. умер. Судом произведена замена Ответчика правопреемником Таипова Д.И. на несовершеннолетнего сына Таипова И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Гарипова Н.А. . Судом установлено, что Зиннурова Х.Ф. , в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Таиповой Ф.Ш. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , не обращалась. В материалы гражданского дела представителем Зиннуровой Х.Ф. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за электроэнергию, газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> , что согласно правовой позиции изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № , указывает на фактическое принятие наследства. Допрошенная в судебном заседании свидетель Шулакова Г.Р. суду пояснила, что оплачивала коммунальные платежи за жилой дом по адресу: <адрес> , со своего счета по просьбе матери Зиннуровой Х.Ф. деньги на оплату ей давала Зиннурова Х.Ф. Так же пояснила, что при жизни Таиповой Ф.Ш. за ней ухаживала Зиннурова Х.Ф. и Шулакова Г.Р. ей помогала. Свидетели Уметбаев З.Г. , Сайфуллин А.Х. суду так же пояснили, что при жизни Таиповой Ф.Ш. за ней ухаживала Зиннурова Х.Ф. , водила ее к себе в баню, постоянно приходила к Таиповой Ф.Ш. домой, при необходимости вызывала врачей. По просьбе Зиннуровой Х.Ф. к дому Таиповой Ф.Ш. расчищали снег, проводили мелкий ремонт по дому. Кроме Зиннуровой Х.Ф. никто из родственников Таиповой Ф.Ш. ее не посещал, за ней не ухаживал. После смерти Таиповой Ф.Ш. Зиннурова Х.Ф. присматривала за домом по адресу: <адрес> . Свидетель Галеев В.Г. суду пояснил, что при жизни Таиповой Ф.Ш. за ней ухаживала Зиннурова Х.Ф. , водила ее к себе в баню, постоянно приходила к Таиповой Ф.Ш. домой, при необходимости вызывала врачей. По просьбе Зиннуровой Х.Ф. после смерти Таиповой Ф.Ш. , он приварил на калитку забора Таиповой Ф.Ш. цепочку для замка. Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств в подтверждение доводов представителя истца о том, что Зиннурова Х.Ф. не только осуществляла уход за умершей Таиповой Ф.Ш. , но и сберегла ее имущество, поскольку они объективны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Причем принять наследство он должен независимо от основания, по которому это наследство к нему переходит. Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В силу ст. 1151 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В силу чего довод представителя ответчика о том, что оплату коммунальных платежей Зиннурова Х.Ф. производила из пенсии Таиповой Ф.Ш. не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей произведенных после смерти Таиповой Ф.Ш. К представленной представителем ответчика в материалы дела видеозаписи суд относится критически, поскольку видеозапись выполнена осенью 2025 года, при этом сведениями в каком состоянии находился дом и земельный участок на день смерти Таиповой Ф.Ш. суд не располагает. Так же, свидетели, допрошенные в судебном заседании, поясняли, что кроме Зиннуровой Х.Ф. в дом приезжал Таипов Д.И. и увозил какие-то вещи. При указанных обстоятельствах, суд считает, что факт совершения истцом действий по принятию наследства после смерти Таиповой Ф.Ш. достоверно подтвержден материалами дела. Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено наличие у завещателя Таиповой Ф.Ш. волеизъявления на распоряжение своим имуществом в пользу истца Зиннуровой Х.Ф. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, установив факт наличия на имя Зиннуровой Х.Ф. завещания, составленного в ее пользу Таиповой Ф.Ш. , подлинность которого не оспаривалась, а также учитывая фактическое принятие истцом наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Ответчиками доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы и доказательства истца, не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Зиннуровой Х.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15459,55 руб. (т. 1 л.д. 8). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. С учетом изложенного выражение ответчиком по иску несогласия с доводами истца путем представления возражений относительно удовлетворения иска не может оцениваться как оспаривание прав истца, которое влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец обратилась в суд с иском в связи с невозможностью в ином порядке, нежели в судебном, вступить в права наследства в жилом доме и земельном участке, которые не были своевременно ею оформлены по завещанию. Какого-либо противодействия со стороны ответчиков для оформления наследства в досудебном порядке не имелось. В этой связи, суд считает, что все судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца Зиннурову Х.Ф. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : исковое заявление представителя Зиннуровой Х.Ф. – Явгильдина М.Р. к Таипову И.Д. , действующего с согласия своей матери, Гариповой Н.А. , Таиповой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. Установить факт принятия Зиннуровой Х.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по завещанию, в виде жилого дома (кадастровый № ) и земельного участка (кадастровый № ), расположенных по адресу: <адрес> , после смерти Таиповой Ф.Ш. , умершей ДД.ММ.ГГГГ . Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ , выданные Таипову Д.И. нотариусом Хайртдиновым И.Р. на жилой дом (кадастровый № ) и земельный участок (кадастровый № ), расположенные по адресу: <адрес> . Прекратить право собственности Таипова Д.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый № ) и земельный участок кадастровый номер (02:52:061101:55), расположенных по адресу: <адрес> . Признать за Зиннуровой Х.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве на жилой дом (кадастровый № ) и земельный участок (кадастровый № ), расположенных по адресу: <адрес> . Настоящее решение является, основанием для прекращения регистрации права собственности Таипова Д.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый № ) и земельный участок (кадастровый № ), расположенных по адресу: <адрес> регистрации возникновения права собственности Зиннуровой Х.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый № ) и земельный участок (кадастровый № ), расположенных по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение суда составлено 02.12.2025 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин