Дело № ДЕЛО № 2а-653/2025 ~ М-563/2025

Дело № 2а-653/2025 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Чишмы 03 сентября 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф., с участием административного истца Аникиной М.В. , административного ответчика – главы сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Бикташевой Д.З. , представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Вильдановой О.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникиной М.В. к администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении адреса земельного участка, УСТАНОВИЛ: Аникина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении адреса земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является правообладателем жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Жилой дом возведен в 2008 году, кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № , принадлежащем ей на праве собственности. Ранее указанный земельный участок имел кадастровый № , который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.В. была исключена из членов СНТ «Здоровье» по собственному желанию. Предполагаемое утверждение Администрации о необходимости членства в СНТ «Здоровье» для изменения адреса является неправомерным. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться правообладателями таких земельных участков, не являющимися членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.В. обратилась в Администрацию Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с заявлением об изменении адреса земельного участка № , принадлежащего ей на праве собственности. В указанном заявлении Аникина М.В. просила исключить из адреса слова СНТ «Здоровье», участок № и изменить адрес на « <адрес> », мотивируя это тем, что земельный участок фактически не находится на территории СНТ «Здоровье» в связи с ее исключением из членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.В. получила ответ № от Администрации Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чнимннский район Республики Башкортостан, в котором сообщалось о нецелесообразности изменения адреса земельного участка с кадастровым номером № . Считает отказ Администрации Сельского поселения Алкинский сельсовет незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Указание на принадлежность земельного участка к СНТ Здоровье», членом которого она не является, и территория которого фактически не имеет четких границ и не состоит на кадастровом учете, вводит в заблуждение относительно фактического местоположения принадлежащего ей земельного участка. Отказ в изменении адреса препятствует Аникиной М.В. в полной мере осуществлять права собственника, в частности, при совершении сделок с недвижимостью, оформлении документов и совершении иных юридически значимых действий. Некорректный адрес может создавать путаницу и затруднять идентификацию ее земельного участка, что потенциально может повлечь за собой негативные последствия. Администрация Сельского поселения Алкинский сельсовет не представила законных оснований для отказа в изменении адреса. Ссылка на «нецелесообразность» не может рассматриваться как надлежащее обоснование, поскольку не подкреплена нормами действующего законодателъства. Изменение адреса в данном случае направлено на устранение неактуальной информации и приведение его в соответствие с фактическим местоположением земельного участка. Сохранение в адресе указания на СНТ «Здоровье» создает путаницу в работе почтовых служб и затрудняет получение Аникиной М.В. почтовой корреспонденции. Почтальоны могут ошибочно полагать, что ее дом находится на территории СНТ «Здоровье», и не доставлять ей письма и посылки, либо доставлять их с задержкой. Это нарушает ее право на получении информации и может повлечь за собой пропуск важных сроков, например, для оплаты налогов или получения уведомлений из государственных органов. Некорректный адрес может создать серьезные проблемы в случае необходимости вызова экстренных служб (скорой помощи, полиции, пожарной охраны). Диспетчеры и сотрудники этих служб могут испытывать затруднения в определении точного местоположения ее дома, что ввведет к потере времени и может иметь трагические последствия для ее жизни и здоровья. Неправильный адрес может осложнить проведение различных юридических и финансовых операций, связанных с ее имуществом. Например, при оформлении наследства, купли-продажи, страховании, получении кредита и т.д., наличие расхождений между фактическим местоположением дома и адресом, указанным в документах, может вызвать дополнительные вопросы и задержки со стороны нотариусов, банков и других рганизаций. В связи с исключением из членов СНТ «Здоровье» и фактическим отсутствнем ее участка на территории этого СНТ, адрес, указанный в настоящее время, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и других официальных документах. Это создает правовую неопределенность и может повлечь за собой споры с третьими лицами относительно местоположения и принадлежности ее имущества. Неправильный адрес препятствует полноценной реализации ее прав, как собственника земельного участка и жилого дома. Она лишена возможности абсолютно распоряжаться своим имуществом, так как наличие некорректного адреса создает препятствия для совершения различных сделок и юридических действий. Наличие в адресе указания на СНТ «Здоровье», в котором ее участок фактически не находится, создает препятствия для заключения договора энергоснабжения и оплаты электроэнергии по индивидуальному тарифу. Энергосбытовая компания может потребовать дополнительные документы, подтверждающие ее право собственности и фактическое местоположение дома, что повлечет за собой задержки и дополнительные расходы. Помимо указанных выше проблем, сохранение в адресе упоминания СНТ «Здоровье» создает неопределенность в отношениях с данным товариществом. Аникина М.В. опасается, что наличие СНТ в адресе, даже, несмотря, на ее исключение из членов, может стать поводом для предъявления к ней требований об оплате членских взносов или пользования инфраструктурой, которой она фактически не пользуется. Это создает нежелательную и необоснованную финансовую нагрузку и вынуждает ее тратить время и ресурсы на защиту своих прав от возможных неправомерных требований СНТ «Здоровье». Аникина М.В. считает, что изменение адреса, исключающее указание на СНТ «Здоровье», поможет избежать подобных ситуаций и четко разграничить ее права и обязанности как собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке Таким образом, административный истец Аникина М.В. просит суд признать незаконным решение Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать Администрацию сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем административном исковом заявлении; взыскать с Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Административный истец Аникина М.В. поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Административный ответчик в лице главы сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Бикташева Д.З. , представитель административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Вильданова О.А. возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили отказать, представители письменные возражения. Представители заинтересованных лиц – СНТ «Здоровье», филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, Отдела МВД России по Чишминскому району извещены в надлежащем виде о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, специалиста Реву Е.Е. , исследовав доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ). Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления. По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что административному истцу в результате незаконных решений, действий административного ответчика созданы препятствия в реализации ее прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела согласно выписок из ЕГРН Аникиной М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 55-57), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 53-54). Постановлением администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление № ) земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 77-81). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с заявлением (л.д. 17), в котором она просила изменить адрес земельного участка № , <адрес> , принадлежащего ей на праве собственности и исключить из адреса слова СНТ «Здоровье», <адрес> , так как участок не находится на территории СНТ «Здоровье» в связи со снятием участка № с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года. На указанное обращение администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), в котором указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ), адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, Приказом Минфина России от 05.11.2015 №171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», соответственно, изменение адреса земельного участка: <адрес> с кадастровым номером № является нецелесообразным. Не согласившись с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № , административный истец Аникина М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 443-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления № 140) органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (ст. 2 Закона № 443-ФЗ). Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее – Правила). Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия постановления № 140) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил. В пункте 2 Правил раскрыто понятие адресообразующие элементы, в состав которых входит в том числе элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационно адресной системы (пункт 6 Правил). Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3). При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9). Согласно пункту 44 Правил, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (наряду с иными): наименование страны (Российская Федерация) (подпункт «а»); наименование субъекта Российской Федерации (подпункт «б»); наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации (подпункт «в»); наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (подпункт «г»); наименование населенного пункта (подпункт «д»); наименование элемента планировочной структуры (подпункт «е»), наименование элемента улично-дорожной сети. Перечень адресообразующих элементов, используемых при описании адреса объекта адресации, зависит от вида объекта адресации (пункт 46). Пунктом 47 установлены обязательные адресообразующие элементы для всех видов объектов адресации (страна, субъект Российской Федерации, муниципальный район и т.д.). Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (пункт 48). Структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) номер земельного участка (пункт 49). Структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения (пункт 50). Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объекта адресации, типов зданий (сооружений), помещений и машино-мест, используемых в качестве реквизитов адреса, а также правила сокращенного наименования адресообразующих элементов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 52). В соответствии с Перечнем элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержденного приказом Минфина России от 05.11.2015 № 171н (в редакции, действовавшей на дату издания постановления № 140) к элементам планировочной структуры наряду с иными относятся территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ. Учитывая, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу находятся в границах садового огороднического товарищества «Здоровье», суд приходит к выводу о том, что присвоенный постановлением № 140 адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости – земельному участку, соответствует требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, так как содержит в своей структуре обязательные адресообразующие элементы, а также дополнительные адресообразующие элементы (элемент планировочной структуры). Приведенная в постановлении № 140 структура адреса земельного участка административного истца позволяет идентифицировать объект адресации. Установленные пунктом 3 Правил требования уникальности, обязательности, легитимности при присвоении адреса принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, административным ответчиком соблюдены. Заявление Аникиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него дан письменный ответ. Довод Аникиной М.В. о снятии участка № с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ , не имеет никакого правового значения, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . При указанных обстоятельствах, суд считает об отсутствии незаконности действий при принятии постановления № 140 и отказе в изменении адреса письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны административного ответчика и недоказанности нарушения прав административного истца. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска Аникиной М.В. о признании незаконным решения об отказе в изменении адреса земельного участка суд не находит. Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления Аникиной М.В. к администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязании администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин