Дело № ДЕЛО № 2-672/2025 ~ М-584/2025

дело 2-672/2025 УИД 03RS0069-01-2025-000766-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 09 октября 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Жебелис О.В., с участием истца Яхина Р.З., представителя ответчика – Сычёва С.П. – адвоката Гилязовой Н.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации МР Чишминский район Республики Башкортостан Галимуллиной Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхина Р. З. к Сычёву С. П. и Сычёвой Е. О. о приостановлении строительства части фундамента хозяйственного блока и обязании демонтировать часть фундамента хозяйственной постройки, УСТАНОВИЛ: Яхин Р.З. (далее – истец) обратился в суд с иском к Сычёву С.П. и Сычёвой Е.О. (далее – ответчики) о приостановлении строительства части фундамента хозяйственного блока и обязании демонтировать часть фундамента хозяйственной постройки, мотивировав свои требования тем, что он является владельцем жилого дома (материал - деревянный брус) с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Сычёв С. П. направил Яхиным письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постройки хозяйственного блока, состоящего из гаража для автомобиля, бытового помещения, бани. Яхин Р.З. указывает в иске, что в устной форме довел Сычёву С. П., что строительство бытового помещения и бани будет являться нарушением противопожарных правил при не соблюдении противопожарного разрыва. Также указал, что расстояние от окон его (истца) жилого дома до стен хозяйственной постройки (сарая, гаража, бани), расположенных на его земельном участке (на земельном участке Сычёвых), должно быть не менее 6 метров. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное обращение в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан о проведении проверки соблюдения требований противопожарной безопасности гражданином Сычёвым С. П. при строительстве хозяйственного блока (гараж, бытовое помещение, баня) по адресу: <адрес> . Государственным инспектором по пожарному надзору Давлекановского, Альшеевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов было проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки соблюдения обязательных требований по адресу: <адрес> . В адрес Яхиной Э. Н. – супруги истца - было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № о рассмотрении обращения Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан. В указанном письме отмечено, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Также в адрес Сычёва С. П. было вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что расстояние от жилого дома V-степени огнестойкости (класса СЗ), расположенного по адресу: <адрес> , до планируемой хозяйственной постройкой V-степени огнестойкости (класса СЗ), расположенного по адресу: <адрес> , составляет всего - 4,6 метра. Указанные действия могут привести/приводят к нарушению требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (глава 16, статья 69), СП 4.131.30.2013 (п.4.3, таблица 1). В результате минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом истца и фундаментом хозяйственного блока (включая баню) Сычёвых составляет всего 4,6 метра, вместо установленных 15 метров в нарушение п. 4.3 Свода правил 4.13130, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Под противопожарным разрывом (противопожарное расстояние) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Истец считает, что несоблюдение противопожарного разрыва может повлечь негативные последствия, как для самого собственника объекта, так и владельцев смежных объектов, при этом речь может идти не только об утрате имущества, но и нанесению вреда здоровью людей разной степени тяжести. Истец также указал, что Сычёв С. П. обращался в суд с административным иском о признании незаконным указанного предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № . Чишминский районный суд Республики Башкортостан по делу 2а-245/2024 (решение от ДД.ММ.ГГГГ ), Верховный Суд Республики Башкортостан (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ ), Шестой кассационный суд общей юрисдикции (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 88а-27968/2024) оставил жалобы Сычёва С. П. на судебные акты без удовлетворения. В настоящее время ответчик Сычёв С. П. проигнорировал вынесенное предостережение Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и продолжает строительство фундамента хозяйственного блока. Указанные строительные работы выполняются в нарушение СП - 13130.2013, СП 42.13330.2016 и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года. Истец Яхин Р.З. просит суд: - приостановить строительство части фундамента хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> ; - обязать демонтировать часть фундамента хозяйственной постройки, построенной с нарушением градостроительных и строительных норм. В судебном заседании истец Яхин Р.З. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что демонтировать часть фундамента ответчиков следует произвести таким образом, чтобы расстояние между его домом и частью фундамента было не меньше 10 метров. Представитель ответчика Сычёва С.П. - адвокат Гилязова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации МР Чишминский район Республики Башкортостан Галимуллина Д.А. в своем письменном возражении указала, что фундамент хозяйственного блока, расположенный на земельном участке Сычёвых, является самовольным строением в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку создано с нарушением требований действующего законодательства о необходимости соблюдения минимально допустимого расстояния между фундаментов ответчиков и жилым домом истца; данное нарушение расстояния между объектами является значительным и существенным. Ответчики Сычёв С.П., Сычёва Е.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация ГП Чишминский поссовет МР Чишминский район Республики Башкортостан, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Яхина Э.Н. , ГУ МЧС по Республике Башкортостан, Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, месте судебного заседания. От ответчиков Сычёва С.П. и Сычёвой Е.О. имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования Яхина Р.З. они не признают в полном объеме, поскольку право собственности на указанный объект незаконченного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке. Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав истцом Яхиным Р.З. суду не представлено. Исковое заявление Яхина Р.З. не содержит ссылок на какие-либо нарушения строительных норм и правил при возведении спорного объекта незавершенного строительства. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из текста искового заявления и приложений к ним не следует, что истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком или жилым домом. На какой срок и связи с чем истец Яхин Р.З. просит приостановить строительство - из текста иска и его резолютивной части, не понятно. Ответчики считают, что истцу необходимо уточнить, какую конкретно часть фундамента хозяйственной постройки истец Яхин Р.З. считает нарушающей его права и законные интересы, а также какая часть данного фундамента по его мнению подлежит сносу. Возведенное ответчиками строение полностью расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, захвата участка истца со стороны ответчиков не допущено. По мнению ответчиков, истец Яхин Р.З. , предъявляя требование о сносе объекта незавершённого строительства, в качестве основания указал исключительно на формальные возможные нарушения, но не указал, что строение может представлять угрозу для жизни и здоровья лично истца, членов его семьи или неограниченного круга лиц; просят в удовлетворении искового заявления Яхина Р.З. отказать в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Администрация МР Чишминский район Республики Башкортостан представила суду письменные пояснения, в которых указано, что Администрация МР Чишминский район РБ считает требования, заявленные в исковом заявлении состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № , с местоположением: <адрес> , площадью 1412+/-13 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу - Яхину Р.З. , дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ В границах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № . По сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № , дата постановки земельного участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ , местоположение – <адрес> , площадью 1434+/-13 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчикам - Сычёву С.П. и Сычевой Е.О. , дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок принадлежит Сычёву С.П. и Сычевой Е.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. С учетом положений ст. 12 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения пользования земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых для разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Кроме того, по обращению истца Главным управлением МЧС России по РБ было проведено обследование спорных построек на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ответчикам. Также, Администрация муниципального района Чишминский район РБ поясняет, что ответчику Сычёву С.П. было вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что расстояние от жилого дома V степени огнестойкости класса СЗ, расположенного по адресу: <адрес> , до планируемой хозяйственной постройки V степени огнестойкости класса СЗ, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , составляет всего 4,6 метров. Указанные действия могут привести к нарушению требований гл. 16, ст. 69 ФЗ № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.131.30.2013 - п. 4.3, таблица 1. Требуемое минимальное противопожарное расстояние между объектом незавершённого строительства (далее – НСО), расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , и жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № , согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять 12,0 м. Также, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . по запросу № , расстояние от НСО до окон жилых комнат жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , составляет 4,6 м., что требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 не соответствует. Фактическое расстояние между НСО, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , и жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , составляет менее 12,0 м, а именно 4,6 м. Данное нарушение является значительным и существенным, так как нарушает требования федерального закона. Также Администрация МР Чишминский район Республики Башкортостан обращает внимание на то, что согласно СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130.2020, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако осуществление прав собственника жилого помещения ограничено пределами его использования, которые установлены в законодательстве. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Яхин Р.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (с 18.11.20210 года) и жилого жома с кадастровым номером № общей площадью 90,9 кв.м. (с. ДД.ММ.ГГГГ ), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 57-67). Ответчики Сычёв С.П. и Сычёва Е.О. являются собственниками земельного с кадастровым номером № площадью 1434 кв.м. (с. ДД.ММ.ГГГГ ), жилого дома с кадастровым номером № площадью 79,5 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ ) и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. (степень готовности 10%, с ДД.ММ.ГГГГ ), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 35-43). Объект недвижимости - объект незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. (степень готовности 10%) построен ответчиками на своем земельном участке с кадастровым номером № , и расположен между жилым домом истца и жилым домом ответчиков. Между земельными участками истца и ответчиков имеется забор, что не оспаривается сторонами. Ранее ответчик по настоящему делу Сычёв С.П. обращался в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-245/2024 постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Сычёва С. П. , Сычевой Е. О. к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований отказать». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сычёва С.П. - без удовлетворения. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сычёва С.П. без удовлетворения. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1608/2024 исковое заявление Сычёва С.П., Сычевой Е.О. к Яхину Р.З. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, оставлено без рассмотрения. Истец считает, что объект незавершённого строительства ответчиков с кадастровым номером № ввиду близкого расположения к смежной границе между истцом и ответчиками, построен с нарушением требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (глава 16, статья 69), СП 4.131.30.2013 (п. 4.3, таблица 1). Минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом истца и фундаментом хозяйственного блока (включая баню) Сычёвых составляет всего 4,6 метра, вместо установленных 15 метров в нарушение п. 4.3 Свода правил 4.13130, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По ходатайству истца определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: - из какого материала построен объект незавершённого строительства с кадастровым номером № , расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый № )? - из какого материала построен жилой дом с кадастровым номером № , расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый № )? - на каком расстоянии друг от друга расположены жилой дом с кадастровым номером № и объект НСО с кадастровым номером № - на каком расстоянии от границ земельного участка по адресу: <адрес> , расположен объект НСО с кадастровым номером № , расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ? - соответствует ли объект НСО с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки? - нарушает ли сохранение указанного объекта НСО права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли сохранение указанного жилого дома права и интересы владельца дома с кадастровым номером № ? - какое должно быть расстояние от дома истца с кадастровым номером № и до НСО с кадастровым номером № с учетом его целевого использования в дальнейшем под гараж, мастерскую и баню и вида строительного материла? (л.д. 111-113). Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № № , объект незавершённого строительства с кадастровым номером № , расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый № ) построен из бетона (фундамент). Жилой дом с кадастровым номером № , расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый № ) построен из дерева (наружные стены). Жилой дом с кадастровым номером № и объект НСО с кадастровым номером № друг от друга расположены на расстоянии 4,6 м. Объект НСО с кадастровым номером № , расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> от границ земельного участка по адресу: РБ, <адрес> , расположен на расстоянии от 1,1 м. в створе главного фасада и на расстоянии 1,8 м. в створе дворового фасада (усредненно - 1,45 м.). Объект НСО с кадастровым № , расположенный по адресу: РБ, <адрес> , действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, потенциально соответствует. Сохранение указанного объекта НСО права и охраняемые законом интересы других лиц, а также права и интересы владельца дома с кадастровым номером № (истца) не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Эксперт также пришел к выводу, что в случае, если в качестве противопожарной преграды, обеспечивающей нераспространение пожара между зданиями (сооружениями) выбрано противопожарное расстояние, то величина противопожарного разрыва, с учетом целевого использования в дальнейшем под гараж, мастерскую и баню и вида строительного материла от НСО до дома истца должна составлять от 6,0 до 15,0 в зависимости от потенциальной степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности объекта НСО. В случае, если в качестве противопожарной преграды, обеспечивающей нераспространение пожара между зданиями (сооружениями) выбрана противопожарная стена из негорючих материалов (наружная стена строения), обращенная к соседнему объекту защиты и отвечающая требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа, то величина противопожарного разрыва между НСО и жилым домом истца с кадастровым номером № не нормируется. Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно по результатам исследования представленных доказательств; сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ , у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы на основании непосредственного обследовании объектов оценки на месте. Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости – НСО (хозблок) в виде фундамента из бетона возведен ответчиками с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что демонтаж либо снос части фундамента хозяйственной постройки ответчиков - объект незавершённого строительства с кадастровым номером № , который фактически является фундаментом из бетона, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> , - является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. Эксперт ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал, что имеются иные способы устранения выявленных нарушений (кроме как снос) для предотвращения распространения пожара с постройки ответчиков – это возможность выбора противопожарной преграды, обеспечивающей нераспространение пожара между зданиями (сооружениями) - противопожарная стена из негорючих материалов (наружная стена строения), обращенная к соседнему объекту защиты и отвечающая требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. В таком случае величина противопожарного разрыва между НСО и жилым домом истца с кадастровым номером № не нормируется. В настоящее время строительство НСО ответчиков не ведется; объект НСО находится на стадии фундамента из бетона. Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованности избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Истец Яхин Р.З. , заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как демонтаж части фундамента объекта незавершённого строительства ответчиков, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права. Однако таких доказательств истцом суду представлено не было. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яхина Р.З. к Сычёву С.П. и Сычёвой Е.О. о приостановлении строительства части фундамента хозяйственного блока и обязании демонтировать часть фундамента хозяйственной постройки. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 40000 руб. (л.д. 103-104). В доказательство понесённых расходов ответчиком Сычёвым С.П. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40000 руб., выданная адвокатом Гилязовой Н.В. , за консультацию, составление возражения на иск Яхин Р.З. , участие в суде первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Представляя интересы ответчика Сычёва С.П., адвокат Гилязова Н.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) участвовала в с судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), от ДД.ММ.ГГГГ , представила письменные возражения на иск (л.д. 32-34). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сычёва С.П. в части, взыскав с истца Яхина Р.З. в пользу Сычёва С.П. судебных расходов на юридические услуги, на сумму 30000 руб., исходя из объема оказанных услуг и времени, потраченного представителем на участие в рассмотрении дела и подготовки документов для представления в суд. От ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов ан проведение судебной экспертизы на сумму 70000 руб., по которому судом вынесено соответствующее определен суда на основании ст. ст. 94, 95, 96 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Яхина Р. З. к Сычёву С. П. и Сычёвой Е. О. о приостановлении строительства части фундамента хозяйственного блока и обязании демонтировать часть фундамента хозяйственной постройки, -отказать. Заявление Сычёва С. П. о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично. Взыскать с Яхина Р. З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № ) в пользу Сычёва С. П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на представителя в размере 30000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года. Судья /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.