Дело № ДЕЛО № 2-846/2025 ~ М-775/2025

2-846/2025 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 10 сентября 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Жебелис О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Масалимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № , расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – Истец, общество, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Масалимовой А.А. (далее – Ответчик, должник, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № , расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что между Акционерным обществом « <данные изъяты> » (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество « <данные изъяты> » изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , далее – Банк, Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право любования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты> , дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95972,83 рублей, задолженность по основному долгу - 45712,28 рублей, задолженность по процентам за пользование – 26062,61 рублей, задолженность по штрафам -7 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15421,32 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1176,62 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан (далее – мировой судья) вынес судебный приказ о взыскании с Масалимовой А.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженности по комиссиям и иным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № , расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам по Договору составляет 71774,89 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с Масалимовой А.А. в свою пользу: - денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 71774,89 рублей, - расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Масалимова А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, а также материалы дела № , находившегося в производстве мирового судьи (приказное производство), суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ЗАО <данные изъяты> (так указано наименование кредитора в печати на договоре) и Ответчиком (Анкета клиента № ) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № (архивный номер № , уникальный штрих-код договора - № *) – на выдачу кредитной карты <данные изъяты> в торговой точке « <данные изъяты> »: <адрес> , с открытием счета № , в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 24, с лимитом кредитования – 80000 рублей, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на указанных условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, - расчетный период : с 25-го по 25-е число месяца, минимальный платеж – 5000 руб.. дата платежа – № -е число каждого месяца, льготный период – доступен 50 дней, под № % годовых, сроком действия карты до декабря 2013 года, с датой начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ , с комиссией за выпуск карты – 600 руб., полной стоимостью кредита – № %, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д. 7-8). Номер карты № была получена Масалимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот). Таким образом, в соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в размере на общую сумму 81120 руб. (по 6240 руб. х 13 выдач) Ответчику были выданы Первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 33, 34-36). Доказательства возвращения полученной суммы Ответчиком материалы дела не содержат, Ответчиком не представлены. Однако согласно расчету задолженности (л.д. 34-36) от Ответчика в счет погашения кредита поступали денежные средства: 600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 20500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 5500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ , 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право любования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты> , дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот – 23). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-24 оборот). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается Листами записи из ЕГРН. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. 26 оборот – 29). На дату уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составляла 79374,89 руб. (л.д. 31). На дату уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляла 79374,89 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 45712,28 руб., по процентам – 26062,61 руб., по штрафам – 7000 руб., по комиссии – 600 руб. (л.д. 31 оборот). На дату уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляла 95972,83 руб., в том числе основной долг – 45712,28 руб., проценты – 26062,61 руб., штрафы – 7000 руб., комиссии – 600 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 15421,32 руб.,, по государственной пошлине – 1176,62 руб. (л.д. 32). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Ранее ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник ООО ПКО «РСВ» - <данные изъяты> почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 42, дело № ) обращалось мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении в отношении Масалимовой А.А. судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору кредита в сумме 71774,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 1 оборот, л.д. 19-21, дело 2-214/2020). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 43, гр. дело № ). В связи с поступившими возражениями Масалимовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, дело 2-214/2020). Ответчиком Масалимовой А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Договор уступки прав требований (цессии) № между <данные изъяты> (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , общая сумма задолженности Масалимовой А.А. в размере 79374,89 рублей определена на ДД.ММ.ГГГГ . Правопредшественник Истца - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращалось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 71774,89 руб., в том числе по основному долгу – 456712,8 руб., по процентам – 26062,61 руб. по штрафам – 7000 руб., по комиссии – 600 руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , л.д. 1 - 1 оборот, л.д. 19-21, дело № ). Заявленная по настоящему иску ООО ПКО «РСВ» задолженность на сумму 95972,83 руб., в том числе основной долг – 45712,28 руб., проценты – 26062,61 руб., штрафы – 7000 руб., комиссии – 600 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 15421,32 руб.,, по государственной пошлине – 1176,62 руб. (л.д. 32) на сумму основного долга также образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36). Последнее внесение денежных средств от Ответчика в погашение кредита поступило ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 35 оборот). Мировому судье правопредшественник ООО ПКО «РСВ» - <данные изъяты> почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 42, дело 2-214/2020). С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» - правопреемник <данные изъяты> обратилось в <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 40). Таким образом, на момент обращения <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском срок исковой давности по задолженности Ответчика Масалимовой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Масалимовой А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № , заключенному между ней и АО « <данные изъяты> ». И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Масалимовой А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которое является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Масалимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (архивный номер № , уникальный штрих-код договора - * № *, на выдачу кредитной карты № с открытием счета № по кредитной карте № ), заключенному между ЗАО « <данные изъяты> » (АО « <данные изъяты> ») и Масалимовой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 71774 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.