Дело № ДЕЛО № 2-863/2025 ~ М-800/2025

дело2-863/2025 УИД 03RS0069-01-2025-001024-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2025 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе, председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Жебелис О.В., с участием ответчика Мухамадеева Р.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Мухамадееву Р. Р.вичу , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – истец, общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к Мухамадееву Р.Р. (далее – ответчик), ПАО СК Росгосстрах (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный номер (далее – госномер) <данные изъяты> , и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование»по полису № , а также прицепу <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> и застрахованный на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 524002 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 556 396 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно результатам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мухамадеевым Р.Р. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № ). Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 1080398 руб. (страховое возмещение) -800000 руб. (полис ОСАГО ТТТ № , выплата за транспортное средство <данные изъяты> с госномером № , за прицеп <данные изъяты> с госномером № № ) = 280398 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ответчика Мухамадеева Р.Р. в свою пользу: - в порядке суброгации сумму выплаченного ущерба в размере 280398 руб.; - уплаченную государственную пошлину в размере 9412 руб. В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие. Судом в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». От ПАО СК «Росгосстрах» поступило письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) о том, что оснований для взыскания указанной суммы с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату суброгационного требования ООО СК «Сбербанк Страхование» на общую сумму 400000 руб. в пределах страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108500 руб. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание также не явились, извещены в надлежащем виде, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Аюпов И. Ф. , представители ООО «Башкир-Агроинвест», АО «Росагролизинг». В судебном заседании ответчик Мухамадеев Р.Р. не возражал против заявленных требований, подтвердил обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, указал, что его ответственность была застрахована. Суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23). Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, не применяются. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72). Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 3 км 520 м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1) автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № принадлежащим на праве собственности и под управлением Мухамадеева Р.Р. ; 2) автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № , и прицепа <данные изъяты> , с госномером № принадлежащими ООО «Башкир-Агроинвест» (в лизинге АО «Росагролизинг») под управлением водителя Аюпова И.Ф. Виновником ДТП является водитель – ответчик Мухамадеев Р.Р. В действиях водителя Мухамадеева Р.Р. установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что не оспаривается ответчиком Мухамадеевым Р.Р , подтверждается материалами административного дела и постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции Насырова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № № . ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 291500 рублей и в размере 108500 рублей. Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению в данном случае виновным лицом – Мухамадеевым Р.Р. , составляет 1080398 руб. (страховое возмещение) - 800000 руб. (полис ОСАГО ТТТ № , выплата за транспортное средство <данные изъяты> с госномером № , прицеп <данные изъяты> с госномером № № ) = 280398 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Мухамадееву Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату суброгационного требования ООО СК «Сбербанк Страхование» на общую сумму 400000 руб. в пределах страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9412 рублей, которая подлежит взысканию с Мухамадеева Р.Р. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Мухамадееву Р. Р.вичу , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Мухамадеева Р. Р.вича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 280398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 рублей. В удовлетворении указанных требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года. Судья/подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.