Дело № ДЕЛО № 2-928/2025 ~ М-852/2025

Дело № 2-928/2025 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 05 ноября 2025 года Чишминский районный Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой М.Р. к Махмутовой В.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Федорова М.А. обратилась в суд с иском к Махмутовой В.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа №б/н с залогом имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до 12.06.2024г., договор автоматически продлен до 12.09.2025г. Между тем, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил. Со стороны ответчика допущены следующие нарушения условий Договора займа: проценты за пользование суммой займа по сроку платежа, начиная по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время не уплачиваются. Также истец указал, что Договор займа заключен с условием о залоге имущества – легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № , регистрационный знак № , цвет белый. Истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: Взыскать с Махмутовой В.М. в пользу Фёдоровой М.Р. : сумму займа в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 504 000 руб. за период пользования займом с 13.03.2025г. по 12.09.2025г., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 7% в месяц на сумму 1 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня фактического возврата всей суммы займа; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 156 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 36 600 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № , регистрационный знак № , цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 000 руб. Истец Фёдорова М.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Махмутова В.М. . в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, какие-либо заявления, ходатайства и возражения в суд от имени ответчика не поступили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фёдоровой М.Р. (займодавец) и ответчиком Махмутовой В.М. (заемщик) заключен Договор займа №б/н с залогом имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Из договора займа от 12.01.2024г. следует, что сумма займа предоставлена ответчику на срок 5 месяцев, то есть до 12.06.2024г. включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа. Судом установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных процентов, а именно: проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время не уплачиваются. Согласно п. 12 раздела 3 Договора займа в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) Займодатель вправе начислить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено требование о возврате займа, уплате процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору, в котором ответчику предъявлено требование возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет: 1 200 000,00 руб. – основной долг по займу; 504 000 руб. - просроченные проценты за пользование займом с 13.03.2025г. по 12.09.2025г. Доказательств отсутствия задолженности ответчика или ее меньшего размера, суду не представлено. Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в части последующего их начисления на будущее время, также подлежат удовлетворению судом на основании следующего. Исходя из пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда. Учитывая положения статьи 809 ГК РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № ) в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда. Согласно пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в твердой денежной сумме за период с 13.03.2025г. по 12.09.2025г., следовательно, дата, с которой подлежит начислять проценты за пользование займом после вынесения решения суда, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ г. В части требований истца о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18.09.2025г. по 30.09.2025г. – 156 000 руб., суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Суд считает, что при сумме задолженности ответчика по основному долгу в размере 1 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 504 000 руб., учитывая период просрочки, а также повышенный размер пени, начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим. В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц В части 1 статьи 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Договор займа №б/н от 12.01.2024г., заключенный между истцом и ответчиком, содержит условия о залоге легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № , регистрационный знак № , цвет белый. Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчика составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Требования истца о досрочном возврате суммы займа в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиком не исполнены. Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в договоре не регламентирован. Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ). В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Пунктом 4.5. Договора займа предусмотрено, что залоговая стоимость закладываемого имущества производится по взаимному согласию сторон и составляет 2 000 000 руб., рыночная (оценочная) стоимость составляет 2 200 000 руб. Доказательства об иной стоимости предмета залога суду не представлено и ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено. Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 200 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данную стоимость стороны согласовали при заключении договора залога, а спор между сторонами в отношении начальной продажной цены имущества отсутствует. При этом, заложенное имущество на основании статьи 350 ГК РФ подлежит реализации с публичных торгов. Вместе с тем, в силу части 4 статьи 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему. К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки в силу уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки в связи несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется. Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 36 600 руб., понесены почтовые расходы в размере 754,88 руб. (отправка требования – 304,84 руб., отправка иска ответчику – 450,04 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяются договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах в сумме 20 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Фёдоровой М.Р. к Махмутовой В.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Махмутовой В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № , паспорт гражданина РФ № ) в пользу Фёдоровой М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № , паспорт гражданина РФ № ) сумму займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 504 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 754,88 руб., сумму государственной пошлины в размере 36 600 руб. Взыскать с Махмутовой В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № , паспорт гражданина РФ № ) в пользу Фёдоровой М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № , паспорт гражданина РФ № ) проценты за пользование суммой займа по ставке 7% в месяц на сумму 1 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № , регистрационный знак № , цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 200 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение составлено 14.11.2025 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин