Дело № ДЕЛО № 2-948/2025 ~ М-895/2025

Дело №2-948/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чишмы РБ 23 декабря 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ягодка» к Нуркаеву Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» г. Уфы в лице председателя Фроловой Н.Н. обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к Нуркаеву Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Ягодка» согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № является владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций и воздушных линий), с использованием которых гарантирующий поставщик ООО «ЭСКБ» осуществляет поставку электрической энергии собственникам домовладений, расположенных на территории СНТ «Ягодка». Поставленный в СНТ «Ягодка» объем электроэнергии оплачивается товариществом в адрес ООО «ЭСКБ» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ . Члены СНТ оплачивают потребляемые объемы электроэнергии на основании индивидуальных договоров на поставку электроэнергии, заключенных собственниками домовладений с СНТ «Ягодка». Являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически непосредственно присоединены энергопринимающие устройства собственников домовладений, расположенных на территории СНТ «Ягодка» в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, осуществляет присоединение потребителей к своим сетям, установку и допуск в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии (ПУ), осуществляет контроль за состоянием ПУ и правильностью снятия показаний, а также выявляет случаи потребления собственниками домовладений электроэнергии в отсутствие законных оснований, а именно, заключенного договора, обеспечивающего право собственника домовладения на потребление ресурса. В СНТ «Ягодка» на трансформаторе установлен онлайн счетчик, установленный ООО «ЭСКБ» (Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, з/н 07912239), с которого в конце расчетного периода (в конце каждого месяца) онлайн передаются показания. Данные показания являются суммой потребленной электроэнергии всеми членами СНТ. Ежемесячно, на основании полученных от СНТ онлайн показаний, ООО «ЭСКБ» начисляет коэффициент трансформации (коэф. 80) и потери электроэнергии в электрических сетях СНТ. Коэффициент потерь в электрических сетях ежемесячно рассчитывается ООО « ЭСКБ» и выставляется счет. Оплата, по выставленному счету, осуществляется единым платежом с расчётного счёта СНТ «Ягодка» <адрес> . Нуркаев Р.Н. является членом СНТ «Ягодка», за ним закреплен земельный участок № , расположенный в <адрес> , в <адрес> . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуркаева Р.Н. за потребленную электроэнергию с учетом пени составляет 83138,39 рублей. Сумма за потребленную электроэнергию 21 019,56+3 108, 20 (потери и ТО)+470,88 = 24 598,64 рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 311,75-772= 58 539,75 рублей. С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с Нуркаева Р.Н. в пользу СНТ «Ягодка» задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24598,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58539,75 руб., почтовые расходы в размере 2106 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебном заседании представитель истца СНТ «Ягодка» Ларионова О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик Нуркаев Р.Н. с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что оплачивает за электроэнергию напрямую в ЭСКБ, задолженность перед ЭСКБ у него отсутствует. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» Комарова В.Л. оставила решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО "Башкирэнерго" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № № подтверждается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ , ОГРН <данные изъяты> . Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Ягодка» является председатель Фролова Н.Н. В соответствии с Уставом СНТ «Ягодка» (утв. общим собранием членов товарищества), указанное товарищество является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач садоводства. Член товарищества обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и платежи. Судом установлено, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции и воздушных линий), используемых для электроснабжения СНТ «Ягодка», отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ). На балансе (в собственности) СНТ «Ягодка» <адрес> находятся линии высоковольтных электропередач ВЛ-6 кВ (в однониточном исчислении 1000 метров), трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа, внутрисадовые линии 0,4 кВ (в однониточном исчислении порядка 7200 метров), опоры ЛЭП, счетчики, автоматы, эл.щиты. Указанное энергохозяйство ежемесячно самостоятельно обслуживается и ремонтируется за счет собственных средств СНТ. Между СНТ «Ягодка» <адрес> и ООО «ЭСКБ» заключён договор от «16» мая 2011 г. № . В СНТ «Ягодка» на трансформаторе установлен онлайн счетчик, установленный ООО «ЭСКБ» (Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, з/н 07912239), с которого в конце расчетного периода (в конце каждого месяца) онлайн передаются показания. Данные показания являются суммой потребленной электроэнергии всеми членами СНТ. Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , что ответчик Нуркаев Р.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , площадью 420 кв. м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , СНТ «Ягодка», участок № . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Нуркаев Р.Н. также является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> , площадью 60,8 кв.м., расположенном на указанном выше земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Нуркаевым Р.Н. и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения № . Согласно Акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ на опоре ЛЭП был установлен прибор учета ( счетчик) с заводским номером № ( дата следующей поверки 2040 год) с показаниями -0. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. В соответствии с Уставом СНТ «Ягодка» имущество товарищества включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество, общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование и т.п.). Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов. В соответствии с положениями п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ). Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных). Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (абзац 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ), из чего следует право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливать размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Как следует из материалов дела, согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» (проведенного 26.07.2025 года), которым утвержден тариф: по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3,44 рублей, потери электроэнергии в электрических сетях СНТ выставленные поставщиком электроэнергии-0,34 рублей и техническое развитие электросетей и их обслуживание; создание резерва на аварийные ремонтные работы данных сетей- 0,58 рублей, итого: 4,36 рублей. Указанный выше протокол общего собрания не оспорен и не представлены доказательства, что он отменен на дату рассмотрения настоящего дела. Доводы ответчика, что у него нет задолженности, ссылаясь на ответ из ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСКБ/УТОЗКО/141, в котором указано, что в период с января 2025 года по сентябрь 2025 года, задолженность отсутствует, на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 8413,74 рублей, не могут приняты судом во внимание и опровергаются материалами. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и удовлетворяя их, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В судебном заседании ответчик пояснил, что он является членом СНТ «Ягодка», в период с ДД.ММ.ГГГГ у него была произведена замена трех счетчиков, кто их менял пояснить не смог, при дополнил, что он передает показания потребленной электроэнергии самостоятельно, снимая их со счетчика установленного в его доме. В настоящее время электроснабжение участка ответчика осуществляется в рамках договора электроснабжения № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ООО «ЭСКБ». Применительно к рассматриваемым правоотношениям СНТ не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ выступает как энергораспределяющая организация. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ и обязан производить плату за потребляемые услуги. В обоснование своих возражений об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию сторона ответчика ссылалась на то, что оплата за потребленную электроэнергию производится напрямую гарантирующему поставщику и что наличие между ответчиком и гарантирующим поставщиком фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление последним коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком и соответствующая их оплата по показаниям домового счетчика. Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ по указанному выше адресу. ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии и мощности, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, в том числе принадлежащему ответчику земельного участка, на основании заключенного от «16» мая 2011 года с СНТ "Ягодка" договора электроснабжения № . В связи с оплатой, которую ответчик с января 2025 года производит в ООО «ЭСКБ» за потребленную энергию принадлежащего ему земельного участка, энергопринимающие устройства домовладения ответчика на дату рассмотрения дела технологически присоединены к электрическим сетям СНТ «Ягодка». Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось участниками спора, соглашение между СНТ и ответчиком о перераспределении части максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ в пользу ответчика отсутствует; документов, свидетельствующих об обращении ответчика по указанным вопросам к СНТ не представлено. Раздельный учет объемов потребления электрической энергии между ответчиком и СНТ не велся. Более того, из представленных ООО «ЭСКБ» ведомостей приема передачи электроэнергии по договору № за расчетные периоды с января по апрель 2025 года с СНТ « Ягодка», показания Нуркаева Р.Н. не вычитались. Истцом в связи с образованием задолженности за потребленную энергию и оплаченную СНТ « Ягодка» неоднократно в адрес ответчика Нуркаева Р.Н. были направлены требования, однако долг до настоящего времени не погашен. Отклоняя доводы ответчика относительно внесения им денежных средств на счет гарантирующего поставщика, суд исходит из того, что факт перевода ответчиком на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежных средств в счет оплаты потребленной электроэнергии в отсутствие прямого договора энергоснабжения, заключенного с данным поставщиком электроснабжения, не может являться основанием для признания заключенным между сторонами договора электроснабжения земельного участка ответчика. Произведенным ответчиком платежам гарантирующим поставщиком присвоен статус "невыясненного платежа", что также не подтверждает факт принятия последним от ответчика указанных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами предполагаемого ответчиком договора электроснабжения. При этом особенности оплаты за потребленную электроэнергию и за пользования объектами инфраструктуры подлежат регулированию внутренними документами садоводческого товарищества, которое собирает платежи с садоводов, перечисляя затем денежные средства ответчика ООО «ЭСКБ». Как ранее было указано, между ООО «ЭСКБ» и СНТ заключен договор энергоснабжения, в соответствии с приложением к Договору энергоснабжаемым объектом является СНТ, т.е. договор заключен в отношении всех садовых участков, расположенных в границах СНТ. Таким образом, на настоящий момент ответчик снабжается электрической энергией в рамках указанного Договора, в связи с чем и обязан вносить плату в СНТ. В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 (в ред. от 30.12.2017), в отношении одного энергоснабжаемого объекта может быть заключен только один договор энергоснабжения. Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539). В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 г. N 861. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер. Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту. В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Пункт 2(2) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Истцом с учетом уточнений заявлен период задолженности с января 2025 года по май 2025 года, и за ноябрь 2025 года за указанный период ответчиком не производились платежи по показаниям счетчиков, и в ведомостях ООО «ЭСКБ» не учитывались данные показания потребленной электроэнергии за спорный период. Таким образом: 1.Январь 2025 г. – 1402 кВт.ч. х 4,36 = 6112 руб. 72 коп., Пени: 6112 руб. 72 коп. х 1% : 100 х 319 дн. = 19499 руб. 58 коп.; 2. Февраль 2025 г. – 1293 кВт.ч. х 4,36 = 5637 руб. 48 коп., Пени: 5637 руб. 48 коп. х 1% : 100 х 291 дн. = 16405 руб. 07 коп.; 3. Март 2025 г. – 1596 кВт.ч. х 4,36 = 6958 руб. 56 коп., Пени: 6958 руб. 56 коп. х 1% : 100 х 260 дн. = 18092 руб. 26 коп.; 4. Апрель 2025 г. – 530 кВт.ч. х 4,36 = 2310 руб. 80 коп., Пени: 2310 руб. 80 коп. х 1% : 100 х 230 дн. = 5314 руб. 84 коп.; Потери и ТО: 915 кВт.ч. х 1,31 = 1198 руб. 65коп. 5. Май 2025 г. – 91 кВт.ч. х 1,31 = 119 руб. 21 коп.; Потери и ТО – 914 кВт.ч. х 1,31 = 1197 руб. 34 коп. 6. Июнь 2025 г. – 124 кВт.ч. х 1,31 = 162 руб. 44коп. 7. Июль - август 2025 г. – 264 кВт.ч. х 0,92 = 242руб. 88 коп. 8. Сентябрь - ноябрь 2025 г. – 204 кВт.ч. х 0,92 =187 руб. 68 коп. Итого сумма за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21019 рублей 56 коп. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 59311 рублей 75 коп. Потери электрической энергии в сетях СНТ и техническое обслуживание сетей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют- 3108рублей 20 коп. На ДД.ММ.ГГГГ разница между потребленной электроэнергии (согласно счетчику № ) и оплаченной составляет 108кВт.ч. Текущие показания электроэнергии (№ счетчика № ) на ДД.ММ.ГГГГ составляют 683 кВт.ч. Переданные Нуркаевым, согласно выставленным счетам СНТ: - 76 кВт.ч. (июнь) – 135 кВт.ч. (июль) – 149 кВт.ч. (август) – 195 кВт.ч. (сентябрь) – 0 кВт.ч. (октябрь) – 20 кВт.ч. (ноябрь) = 108 кВт.ч. 108 кВт.ч. х 4,36 = 470 рублей 88 коп. Итого к оплате 83910 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СНТ «Ягодка» <адрес> от Нуркаева Р.Н. поступила сумма в счет оплаты долга в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля. Всего к оплате: 83138 рублей 39 коп. (восемьдесят три тысячи сто тридцать восемь рублей 39 копеек), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца. Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. В судебном заседании ответчик не заявлял о снижении суммы пени согласно расчету истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ , комиссией в составе председателя СНТ «Яголка» <адрес> Фроловой Н.Н., бухгалтера СНТ «Ягодка» Беркутовой М.И., членов правления СНТ «Ягодка» и членов СНТ «Ягодка», ДД.ММ.ГГГГ сняли показания с прибора учета электроэнергии (№счетчика № ) участка № (собственником участка № является Нуркаев Р.Н.), установленного на опоре ЛЭП СНТ «Ягодка» в металлическом электрическом ящике, путем снятия пломбы № , установленной ДД.ММ.ГГГГ . Показания счетчика № зафиксированы и на ДД.ММ.ГГГГ , согласно счетчику, показания потребленной электроэнергии Нуркаевым Р.Н., участок № , составляют 683 кВт. Электрооборудование осмотрено, оно находится в исправном состоянии. Автомат находится в положении «включено». Количество (объем) потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 кВт.ч (683-479=204кВт). Металлический электрический ящик участка № закрыт на ключ, опломбирован, № пломбы 06138013. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в этой части. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, при этом указано, что размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов): устное консультирование - от 3 000 руб.; письменное консультирование - от 5 000 руб.; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ; размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет: а) изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 9 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 20 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 30 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве - от 36 000 руб. за один день занятости. В подтверждение несения судебных расходов представлены: - договор на оказание юридических услуг от 10.03.2025, согласно которому СНТ «Ягодка» в лице председателя Фроловой Н.Н. (Заказчик) поручает Ларионовой О.В. (Исполнитель), а Ларионова О.В. принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги (Приложение №1): консультация, составление и подача заявления по иску СНТ Ягодка к Нуркаеву Р.Н. по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, рассматриваемое в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, а также представления интересов Заказчиков в Чишминском районном суде в качестве истца при рассмотрении обоснованности заявления. - соглашение об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг (Приложение №2) стоимость услуг составляет 50000 руб., денежные средства Заказчиком оплачены в полном объеме. Из материалов дела следует, что исковое заявление и уточненное исковое заявление подписаны и поданы в Чишминский районный суд РБ Ларионовой О.В. Представляя интересы СНТ «Ягодка», Ларионова О.В. участвовала в 4-х судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с учетом объема оказанной юридической помощи при рассмотрении дела, личного участия представителя в 4-х судебных заседаниях, степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд приходит к выводу, что заявленный СНТ «Ягодка» размер судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей носит чрезмерный характер, подлежит взысканию в размере 45000 рублей (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления 5000 руб., участие в суде 40000 рублей). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нуркаева Р.Н. в пользу истца СНТ «Ягодка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 2106 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление СНТ «Ягодка» к Нуркаеву Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Нуркаева Р.Н. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24598 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58539 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 2106 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части иска отказать. Решение быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев