Дело № ДЕЛО № 2-1010/2025 ~ М-959/2025

дело № 2-1010/2025 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 04 декабря 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация « Первое клиентское бюро » к Ждановой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: НАО ПКО « Первое клиентское бюро » обратилось в суд с иском к Ждановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « МТС - Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор № . Истец надлежащим образом исполнил условия договора, ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « МТС - Банк » и Непубличным акционерным обществом Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № -ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) сумма задолженности Ждановой А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111566,72 руб., из них: сумма основного долга -95419,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 16147,55 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 30 550,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика Ждановой А. С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 65419,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16147,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Жданова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела между ПАО « МТС - Банк » и Ждановой А.С. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования в размере 96000 рублей (п.1.), при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 26,9% годовых (п.4). Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта. Своей подписью ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора потребительского кредита. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 111 566,72 руб., из них: сумма основного долга -65419,17 руб., сумма неоплаченных процентов – 16147,55 руб. Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено. Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения. Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком суду не представлено. Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС - Банк» заключил договор уступки прав требования №122021-ПКБ с НАО ПКО «ПКБ», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между Ждановой А.С. и ПАО «МТС - Банк», было уступлено НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное Акционерное Общество Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 81 566,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ждановой А.С. в пользу НАО ПКО « Первое клиентское бюро ». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ввиду поступления возражения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований Непубличного Акционерного Общества Профессиональная Коллекторская Организация « Первое Клиентское Бюро » о взыскании с Ждановой А.С. кредитной задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация « Первое клиентское бюро » к Ждановой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Ждановой А. С. ( № ) в пользу Непубличного Акционерного Общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро» (ИНН2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65419,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16147,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова