Дело № ДЕЛО № 2-1056/2025 ~ М-1011/2025

2-1056/2025 УИД 03RS0069-01-2025-001339-60 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Жебелис О.В., с участием ответчика Падучина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Падучину А. В. о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: АО «Объединенная страховая компания» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Падучину А.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ . в <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика. Ответчик, управляя автомобилем марки Лада с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> ) с госномером № , принадлежащим Галиуллиной Э.Ф. , что подтверждается административным материалом ПДПС ГИБДД. Размер причиненного ущерба автомобилю марки <данные изъяты> ) с госномером № составил 769847 руб. Поскольку между Галиуллиной Э.Ф. и АО «Объединённая страховая компания» заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО» (полис № № ) АО «Объединённая страховая компания» возместила ей причиненный ущерб в размере 769847 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Страховая компания САО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила ущерб по ОСАГО в пределах лимита в частичном размере 400000 рублей. АО «Объединенная страховая компания» просит суд взыскать с ответчика Падучина А. В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 369847 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11746 руб. В судебное заседание представитель истца – АО «Объединенная страховая компания» не явился, извещен в надлежащем виде. В судебном заседании ответчик Падучин А.В. возражал против иска в части взыскании с него государственной пошлины. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему выводу. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику переходит не только право требования к страховщику по обязательному страхованию, но и право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , произошло ДТП с участием ответчика Падучина А.В. Ответчик управлял автомобилем марки Лада с госномером <данные изъяты> , принадлежащим ему, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> ) с госномером № под управлением Косухина С.А. , принадлежащему Галиуллиной Э.Ф. , движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается административным материалом Полка дорожно-патрульной службы (ПДПС) УГИБДД <адрес> (л.д. 38-42). Между Галиуллиной Э.Ф. - собственником автомобиля марки <данные изъяты> ) с госномером № и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО» по полису страхования серии № (л.д. 12-13), в связи с чем АО «Объединённая страховая компания» возмещен ущерб в размере 769847 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Хусаеновой И.Ф. (л.д. 29, 32). Истец указал в иске и не оспаривается сторонами, что страховая компания САО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила ущерб по лимиту страхования по ОСАГО частично на сумму 400000 рублей. В совершении указанного ДТП и причинения вреда автомобилю Галиуллиной Э.Ф. согласно материалам административного дела установлена вина ответчика Падучина А.В. , который на основании постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Деева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 20, 39). Риск гражданской ответственности на момент ДТП ответчика Падучина А.В. был застрахован в САО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № № до ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, - в данном случае САО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, обязан возместить страховой компании потерпевшей стороны причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Размер причиненного ущерба автомобилю марки <данные изъяты> ) с госномером № составил 769847 рублей. АО «Объединенная страховая компания» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 369847 руб. (769847 руб. – 400000 руб.) (л.д. 33-34). Ответчик Падучин А.В. в добровольном порядке ущерб не возместил. Как было указано выше, страховое возмещение в размере 69847 рублей произведено истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29,32). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца на сумму 769847 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с Падучина А.В. в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11746 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к Падучину А. В. о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Падучина А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 369847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11746 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года. Судя /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.