Дело № ДЕЛО № 2-1141/2025 ~ М-1094/2025

дело 2-11412025 № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 25 декабря 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйловой Э. Р. к Мальцеву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов, установил: Буйлова Э. Р. обратилась в суд с иском к Мальцеву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно условиям которого Мальцев Н.С. занял у Буйловой Э.Р. денежные средства в размере 136 500 руб. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ , порядок возврата определен ежемесячно по 10 000 руб. За это время ответчиком было внесено только 2 платежа по 10 000 руб. : 05.12.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем дополнительной распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был изменен до ДД.ММ.ГГГГ , в указанный срок ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа 115 000 руб. и процентов за пользование займом 1500 руб., итого 116 500 руб. В нарушение условий заключенного договора, остальные платежи не были внесены, срок возврата займа и процентов истек. Сумма задолженности составляет 116 500 руб. С учетом того, что срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ , проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17393,03, согласно прилагаемому расчету истца. Кроме того, истец обратился за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 10 000 руб. В иске истец просит суд взыскать с ответчика Мальцева Н. С. в пользу Буйловой Э. Р. задолженность по договору займа в размере 115 000 руб., проценты по договору займа в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17393,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также сумму неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец Буйлова Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Ответчик Мальцев Н.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Суд, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцев Н.С. получил у истца по расписке в долг 136 500 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ . Данный факт подтверждается распиской, подписанной истцом и ответчиком собственноручно. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Н.С. и Буйловой Э.Р. подписано приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мальцев Н.С. обязуется выплатить долг в размере 115 000 руб. и проценты в размере 1500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном размере путем перевода средств на р/с. Данный факт подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ответчиком Мальцевым Н.С. В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Расписка у суда сомнений не вызывает. Таким образом, нахождение расписок у ответчика Буйловой Э.Р. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Мальцева Н.С. , доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа последним суду представлено не было. Напротив в материалы дела представлена расписка, свидетельствующая о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 115 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа по договору в размере 1500 руб. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17393,03 руб. Со стороны ответчика контррасчета, доказательств несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами размеру нарушенного ответчиком обязательств, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению. Исходя из положений действующего гражданского законодательства и ст. 395 ГК РФ, после прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, в том числе начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 45 и п. 48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Мальцева Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом: Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Дней в году 115000 Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 07.05.2025 08.06.2025 33 21% 365 2183,42 115000 09.06.2025 27.07.2025 49 20% 365 3 087,67 115000 28.07.2025 14.09.2025 49 18% 365 2 778,90 115000 15.09.2025 26.10.2025 42 17% 365 2 249,59 115000 27.10.2025 21.12.2025 56 16,50% 365 2 911,23 115000 22.12.2025 25.12.2025 4 16% 365 201,64 Итого: 233 18,27% 13 412,45 Итого: 13 412,45руб. Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия судом решения) и до момента фактической выплаты указа. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ). В ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Поскольку иск Буйловой Э.Р. удовлетворен, в силу названных норм и разъяснения Верховного Суда РФ, она вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение с Лукашовой О.В. , предметом которого явилось составление искового заявления и подготовка комплекта документов для подачи иска в суд, а также представление интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании с Мальцева Н.С. задолженности по договору займа. Во исполнение указанного соглашения истец уплатила 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.05.2025г. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает их установленными. Из материалов дела видно, что представитель истца Лукашова О.В. – составила исковое заявление. В связи с чем, исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных истцу, юридических услуг, с учетом требований разумности, суд полагает разумной ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5017,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Мальцева С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017,00 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Буйловой Э. Р. к Мальцеву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Мальцева Н. С. (паспорт № № ) в пользу Буйловой Э. Р. задолженность по основному долгу в размере 115 000, 00 руб., проценты по договору займа в размере 1 500, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 393,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 412,45 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000, 00 руб. Взыскать Мальцева Н. С. (паспорт № № ) в пользу Буйловой Э. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с Мальцева Н. С. в пользу Буйловой Э. Р. расходы по оплате госпошлины в размере 5017,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Э.Д. Зиангирова