Дело № ДЕЛО № 2-149/2026 (2-1264/2025;) ~ М-1226/2025

Дело № 2-149/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 12 февраля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Тагирову Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Тагирову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательства по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 844 020,14 руб. из них: просроченный основной долг 751 884,29 руб., просроченные проценты 69131,44 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8728,41руб., страховая премия -14276,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика Тагирова Р.У. в пользу банка сумму задолженности в размере 844 020,14 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 880, 00руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada (ВАз) Granta категории В, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № , путем продажи с публичных торгов. Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Тагиров Р.У. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 915 000,00 руб. на 60 месяцев под 21,2 % годовых под залог транспортного средства (Lada (ваз) Granta категории В, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN № ). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 915 000,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, Заявлении-Анкете (заявке), Тарифном плане. В рамках п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по оплате регулярных платежей банк вправе начислять штраф в размере 0,196 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Содержанием п. 14 индивидуальных условий договора закреплено, что делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 13 условий). В качестве способа обмена информации сторонами договора определены следующие: личный контакт, АО «Почта России», каналы дистанционного обслуживания, описанные в УКБО. Из содержания представленных документов следует, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит в установленном размере путем зачисления денежных средств на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем заемщик надлежащим образом и в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ . п. 4.2. Общих условий кредитования (входят в УКБО) заемщик обязан погасить полностью задолженность не позднее 30 дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности. Учитывая изложенное, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тагирова Р.У. заказным почтовым отправлением (ШПИ № ) заключительный счет, который оставлен заемщиком без внимания. Согласно представленному банком расчету на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 844 020,14 руб., и состоит из просроченного основного долга в размере 751 884, 29 руб., просроченных процентов в размере 69 131,44 руб., пени на сумме не поступивших платежей в размере 8 728,41 руб., страховая премия -14276,00 руб. Указанные расчет в ходе рассмотрения спора не опровергнут, сомнений в его достоверности у суда отсутствуют, в связи с чем он может быть положен в основу принимаемого решения. Доказательств того, что заемщик произвел частичное или полное погашение образовавшейся задолженности, а также иным образом исполнил обязательства перед истцом по названному выше договору, в том числе путем заключение дополнительного соглашения или переуступки обязательств, суду не представлено. Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения. Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком суду не представлено. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 844 020,14 руб. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ). Как установлено судом, сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Тагирова Р.У. по кредитному договору является автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ и карточке учета транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta категории В, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN № собственником является Тагиров Р.У. Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи, с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки Lada (ваз) Granta категории В, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № , принадлежащий на праве собственности Тагирову Р.У. , и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены автомобиля. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, пункта 16 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 41880,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, в пользу истца АО «ТБанк » с ответчика Тагирова Р.У. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41880,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Тагирову Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Тагирова Р. У. (ИНН № , паспорт № № , выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 844 020,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41880,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категории В, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности Тагирову Р. У. , определив способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – автомобиля путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна Судья Э.Д. Зиангирова