Дело № ДЕЛО № 2-176/2026 ~ М-3/2026

Дело № 2-176/2026 УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 11 марта 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Давлетшиной З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Шугаловой С.К. , обратилось в суд с иском к Давлетшиной З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425. 05.12.2024 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2 015 000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период использования ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 530 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 529 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1132530,05 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет – 1 887 634,14 руб., из них: иные комиссии -9440,00 руб., просроченные проценты – 127436,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 1654914,08 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 976,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 69409,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 25456,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Давлетшиной З.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 634,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 33 876,34 руб. В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в надлежащем виде о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Давлетшина З.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить предъявленные к взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmilinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Давлетшиной З.Х. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность –согласно Тарифам Банка. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (пени, штраф) в размере 20 % годовых. Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 530 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 529 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1132530,05 руб. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1887634,14 руб., из них: -иные комиссии -9440,00 руб., -просроченные проценты – 127436,61 руб., -просроченная ссудная задолженность – 1654914,08 руб., -неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 976,98 руб., -неустойка на просроченную ссуду – 69409,80 руб., -неустойка на просроченные проценты – 25456,67 руб., Представленный расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком Давлетшиной З.Х. не оспорен, иной расчет суду не представлен. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешая заявление ответчика Давлетшиной З.Х. о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.. Как следует из материалов дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами. Как следует из выписки по счету, расчета задолженности с указанием даты и размера погашения, заемщик Давлетшина З.Х. ежемесячно вносила платежи по кредиту, а просроченная ссудная задолженность фактически образовалась ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком не пропущен. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, размер просроченной ссудной задолженности – 1 654 914,08 рублей, период просрочки уплаты долга, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного Давлетшиной З.Х ,. обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, а потому подлежит снижению. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 69409,80 руб., неустойки на просроченные проценты – 25456,67 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 976,98 руб., Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с ключевой банковской ставкой, и приходит к выводу о снижении размера неустойки неустойки на просроченную ссуду до 30 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 15 000 руб. С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, с Давлетшиной З.Х. в пользу АО "Совкомбанк" подлежит взысканию сумма задолженности в части - в размере 1837 767,67 руб., из которой, сумма просроченного ссудной задолженности – 1654914,08 руб., сумма просроченных процентов – 127436,61 руб., неустойки на просроченную ссуду 30 000,00 руб., неустойки на просроченные проценты – 15 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 976,98 руб., иные комиссии 9440,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33876,34 руб. согласно платежному поручению № от 24.12.2025г. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давлетшиной З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Давлетшиной З. Х. (паспорт серии № № ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1837 767,67 рублей, в том числе: сумма просроченного ссудной задолженности – 1654914,08 руб., сумма просроченных процентов – 127436,61 руб., неустойка на просроченную ссуду - 30 000,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 976,98 руб., иные комиссии - 9440,00 руб. Взыскать с Давлетшиной З. Х. (паспорт серии № № ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33876,34 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова