Дело № ДЕЛО № 2-228/2026 ~ М-69/2026

Дело № 2-228/2026 УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 19 февраля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова Д.Д. к Саяховой З.ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> жилом доме по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена <адрес> имущество, находившееся в ней. Из заключения пожаро-технической экспертизы № .1-2025от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг возгорания пожара находился в помещении <адрес> расположенного рядом с восточной стеной холодильника; причиной возникновения пожара является термическое воздействие на горючие материалы в <адрес> , образовавшееся вследствие возникновения аварийного режима в бытовой электросети <адрес> , а именно возникновение большого переходного сопротивления на участке электрической цепи бытовой электросети или в контактном узле (розетка) возле холодильника. В результате пожара истца причинен ущерб, а именно: огнем уничтожена <адрес> имущество, находившееся в ней. В соответствии с приведенным истцом расчетом размер ущерба, причиненного квартире и имуществу истца в результате пожара, составляет 4287192,18 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, однако ответчик добровольно возместить ущерб отказался. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в 4 287 192,18 рублей. Истец Сабуров Д.Д. , надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца Решетникова Е.А. , действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала объяснения по существу спора. Ответчик Саяхова З.Ч. в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представила о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд считает возможным в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе и собственники имущества. Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в том числе, по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности и принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Судом установлено, что истец является собственником <адрес> доме по адресу <адрес> . Ответчик Саяхова З.Ч. является собственником <адрес> доме по адресу <адрес> . Как следует из справки главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № .06.2025 по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого пожара огнем уничтожена квартира и имущество, находившееся в ней. Из заключения пожаро-технической экспертизы № .1-2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг возгорания пожара находился в помещении <адрес> расположенного рядом с восточной стеной холодильника; причиной возникновения пожара является термическое воздействие на горючие материалы в <адрес> , образовавшееся вследствие возникновения аварийного режима в бытовой электросети <адрес> , а именно возникновение большого переходного сопротивления на участке электрической цепи бытовой электросети или в контактном узле (розетка) возле холодильника. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Как следует из справки главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ 5в результате пожара огнем полностью уничтожена квартира и имущество, находившееся в ней. Согласно представленному истцом расчету пожаром истцу причинен ущерб, уничтожено жилое помещение и находившееся в нем имущество истца, для приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до пожара необходимо произвести расходы на сумму 4287192,18 рублей. Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание, что ответчик Саяхова З.Ч. , как собственник имущества, прослужившего очагом возникновения пожара, является лицом, причинившим вред, поэтому, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что Саяхова З.Ч. обязана возместить причиненный ущерб. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сабуровым Д.Д. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 54010 руб. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 54010 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования истца Сабурова Д.Д. к ответчику Саяховой З.ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика Саяховой З.Ч. (паспорт серии № № ) в пользу истца Сабурова Д.Д. (паспорт серии № № ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4287192,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54010 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2026 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин