Дело № ДЕЛО № 2-291/2026 ~ М-103/2026

Дело № 2-291/2026 УИД: № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 30 апреля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭСКБ» – Афанасьевой И.А. к Юсупову М.А. о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность и неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ЭКСБ» – Афанасьева И.А. обратилась в суд с иском к Юсупову М.А. о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность и неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности. В обоснование своего заявления указала, что между ООО «ЭСКБ» и Юсуповым М.А. заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № . По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 643,33 руб. В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцом был исчислен размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , который составил 12 037,35 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 643,33 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , в размере 12 037,35 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Представитель истца ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Юсупов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ЭСКБ» и Юсуповым М.А. заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № . По договору энергоснабжения истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 160 643,33 руб. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Заключенный между ООО «ЭСКБ» и Юсуповым М.А. договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, то есть обязателен для исполнения его сторонами. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и пени, но ответчиком никакие меры не предприняты по погашению образовавшейся задолженности. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160 643,33 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , размер которой составляет 12037,35 руб. Расчет судом проверен, признан судом правильным и арифметически верным и ответчиком не оспорен. Таким образом, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 643,33 руб.; неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 037,35 руб.; а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению. Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление представителя ООО «ЭСКБ» – Афанасьевой И.А. к Юсупову М.А. о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность и неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, удовлетворить. Взыскать с Юсупова М.А. (паспорт серии № № , ИНН № ) в пользу ООО «ЭКСБ» (ИНН № , ОГРН № ) задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160643,33 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12037,35 руб.; а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6180 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин