Дело № ДЕЛО № 2-290/2026 ~ М-153/2026

дело №2-290/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Чишмы 16 апреля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Павлову Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось с исковым заявлением к Павлов Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Павлов Д.П. был заключен договор займа № , являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Ранее мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 11.11.2025г. Истец просит взыскать с Павлов Д.П. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66641,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. На судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Павлов Д.П. Д.П. на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Павлов Д.П. (заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт www.lime-zaim.ru с соблюдением требований ст.434 ГК РФ (далее – Договор займа). Таким образом, условия ст.160 ГК РФ сторонами Договора займа соблюдены. По условиям Договора займа заемщику предоставлен заем в размере 30 900 рублей 00 копеек под 248,200 % годовых, сроком до 10.08.2025г. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата Займа начисляется штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Доказательств того, что Договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено. Получение заемщиком Павлов Д.П. заемных денежных средств в размере подтверждается квитанцией о переводе от 23.02.2025г., осуществленном на номер карты № Таким образом ООО «МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме, заемщик Павлов Д.П. Д.П. указанными денежными средствами воспользовался. Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Павлов Д.П. Д.П. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма начисленного долга составила 66641,10 руб., из которой: 29412,78 руб. – основной долг, 35899,08 руб. – проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2026г.,1329,24 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности. При этом за весь период пользования займом Павлов Д.П. были произведены платежи в счет погашения долга в размере 4428,90 руб. Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически верен, основан на условиях Договора займа и закона. Ответчик иного расчета либо документов опровергающих его, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Павлов Д.П. задолженности по договору займа, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Мер к погашению возникшей задолженности Павлов Д.П. Д.П. не предпринял, требование займодавца о погашении задолженности оставил без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласованная сторонами процентная ставка по Договору займа не превысила ограничения, установленные п.п.8 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании изложенного, проанализировав условия договора займа, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что заемщик Павлов Д.П. Д.П. заключив с ООО «МФК «Лайм-Займ» Договор займа ненадлежащим образом исполнял принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением копии рассматриваемого иска ответчику в размере 92,72 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца и в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Павлов Д.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Павлова Д.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № , выдан 25.01.2013г. МВД по РБ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 641,10 руб. Взыскать с Павлова Д.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № , выдан 25.01.2013г. МВД по РБ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . копия верна Судья Э.Д. Зиангирова