Дело № ДЕЛО № 1-39/2026

дело № 1-39/2024 УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Чишмы 21 апреля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района РБ Хабибуллиной Э.Г. , подсудимого Ш. С.Ш. , защитника адвоката Галиахметова Р.Т. , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ш. С. Ш. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил: Подсудимый Ш. С.Ш. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ к гражданину Ш. С.Ш. обратился гражданин Республики Узбекистан К.Р.Х, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о фиктивной постановке его на учет, с указанием места пребывания в жилом помещении, находящемся в собственности Ш. С.Ш. , расположенном по адресу: <адрес> , без предоставления жилья для фактического места пребывания, на что Ш. С.Ш. согласился, и у последнего из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь иностранному гражданину, сформировался преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В целях реализации преступного умысла Ш. С.Ш., являясь гражданином Российской Федерации, около 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ , зная, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 и ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, а также, в целях соблюдения порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления пребывания К.Р.Х, на территории Российской Федерации незаконно, фактически являясь принимающей стороной, то есть в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона – гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, действуя умышленно, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предоставил в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> , расположенное по адресу: РБ, <адрес> , ранее заполненный бланк уведомления установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан - К.Р.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес> , заведомо зная о том, что по указанному адресу К.Р.Х, никогда проживать и пребывать не будет. В результате преступных действий Ш. С.Ш. в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) и в Государственную информационную систему миграционного учета внесены сведения данных о постановке на учет гражданина Республики Узбекистан: К.Р.Х. по месту пребывания по адресу: <адрес> , <адрес> , за № . Ш. С.Ш. намерения предоставлять жилое помещение по адресу: <адрес> для пребывания К.Р.Х. фактически не предоставил, чем лишил Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> возможности осуществить контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином миграционного учета и передвижением на территории Российской Федерации. Ш. С.Ш. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В ходе дознания Ш. С.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как свою вину признал полностью. В судебном заседании подсудимый Ш. С.Ш. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Ш. С.Ш., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные статьями 314-315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу в отношении Ш. С.Ш. . соблюдены. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, выслушав государственного обвинителя Хабибуллину Э.Г. , защитника Галиахметова Р.Т. , согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд действия подсудимого Ш. С.Ш. квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что Ш. С.Ш. женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому Ш. С.Ш. учитывает полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также двоих малолетних детей. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его имущественного положения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ш. С.Ш. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ш. С.Ш. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ш. С.Ш. суд также не находит. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Ш. С. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> ). ИНН 0250002561. КПП 025001001. ОКТМО 80657151. В ОКЦ № УГУ Банка России // УФК по <адрес> , БИК 018073401. К/сч 40 № . КБК 188 № , УИН 18 № , назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № в отношении Ш. С. Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сведения (распечатка ИР РМУ ИСОД МВД России) о подаче уведомлений о постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на 6 листах, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чишминскому району; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копия свидетельства о государственной регистрации права на участок № СНО «Светофор» <адрес> РБ, где принимающей стороной является Ш. С.Ш. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий (подпись) Э.Д. Зиангирова Копия верна Судья Э.Д. Зиангирова