Дело № ДЕЛО № 2-376/2026 ~ М-224/2026

№2-376/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Чишмы РБ 25 мая 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., с участием представителя истца Нигматуллина А.А. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика ООО «Башкир-Агроинвест» Хусаиновой А.З. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , старшего помощника прокурора Чишминского района РБ Хабибуллиной Э.Г. при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой З.Г. к ООО «Башкир-Агроинвест» о компенсации морального вреда, причиненного смертью вследствие несчастного случая на производстве, УСТАНОВИЛ: Гареева З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башкир-Агроинвест» о компенсации морального вреда, причиненного смертью вследствие несчастного случая на производстве. В обоснование исковых требований указала, что МГГ , являющийся ее братом, состоял в трудовых отношениях с ООО «Башкир-Агроинвест». ДД.ММ.ГГГГ с МГГ на территории ООО «Башкир-Агроинвест» по адресу: РБ, <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ заключением государственного инспектора труда несчастный случай со смертельным исходом, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории МТБ ОП Буздяк ООО «Башкир-Агроинвест», квалифицирован как связанный с производством и выдано предписание государственной инспекции труда об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ . Смерть брата является для Гареевой З.Г. невосполнимой утратой, после чего Гареева З.Г. потеряла покой, испытывает душевные боли, переживания и страдания, более того ООО «Башкир-Агроинвест» долго не признавало данный несчастный случай, как связанный с производством, в результате чего Гареева З.Г. перенесла судебные тяжбы в течении года, чем испытывала дополнительные нравственные страдания. Истец Гареева З.Г. просит взыскать с ООО «Башкир-Агроинвест» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. В судебное заседание истец Гареева З.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Нигматуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Башкир-Агроинвест» Хусаинова А.З. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Государственная инспекция труда в РБ, директор ООО «Башкир-Агроинвест» Малеев А.В. . в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых норм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений абз.4 и абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4, 15 и 16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу положений ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Судом установлено, что истец Гареева З.Г. является сестрой МГГ , что подтверждается свидетельствами о рождении. Абзацем 3 ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации, определен круг лиц, относящихся к близким родственникам (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры) МГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя грузового автомобиля в обособленное подразделение ООО «Башкир-Агроинвест» в <адрес> . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ МГГ переведен на должность водителя грузового транспорта грузоподъемностью от 10 до 20 тонн. ДД.ММ.ГГГГ с МГГ на территории ООО «Башкир-Агроинвест» по адресу: <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая вынесен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма № ). Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о квалификации несчастного случая, произошедшего с МГГ как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Н-1, а также учету и регистрации в ООО «Башкир-Агроинвест». Установлена причина несчастного случая: смерть пострадавшего наступила вследствие острой коронарной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца. ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда в связи с особым мнением и поступившим обращением МЗХ принято решение № о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башкир-Агроинвест». ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования составлено заключение, в соответствии с которым причиной несчастного случая явилось нарушение режима труда и отдыха, вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкир-Агроинвест» был подан административный иск о признании незаконным предписания государственной инспекции труда № об устранении нарушений трудового законодательства, заключения государственного инспектора труда. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ООО «Башкир-Агроинвест» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При таких установленных данных, суд приходит к выводу, что сестра погибшего Гареева З.Г. имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного смертью ее близкого человека в результате несчастного случая на производстве. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывает, что истец потерял близкого человека - брата, лишилась с его стороны моральной поддержки, испытывает глубокие нравственные страдания. Принимая во внимание, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд учел характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, индивидуальные особенности истца, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Башкир-Агроинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гареевой З.Г. к ООО «Башкир-Агроинвест» о компенсации морального вреда, причиненного смертью вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН № ) в пользу Гареевой З.Г. в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года. Судья Л.А. Захарова