Дело № ДЕЛО № 2а-393/2026 ~ М-267/2026

Дело № 2а-393/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2026 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Жиганшину Р.В. , судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ЖиганшинуР.В., судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ по делу №2-698/2018 в отношении Ульяшиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП Граковича А.А. по гражданскому делу 2-698/2018 к Ульяшиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП Гракович А.А. 18.02.2026 в адрес Чишминского РОСП для исполнения был направлен судебный приказ по делу №2-698/2018 в отношении Ульяшиной Ю.А., выданный мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Кудряшовой Р.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому: «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31)». Обращает внимание, что содержание сведений в исполнительном документе регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Однако, вышеуказанные требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» об указании одного из идентификаторов стали применяться лишь после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в редакции от 17.10.2019), в то время как оригинал судебного приказа был выдан ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь взыскатель представил все персональные данные, указанные в исполнительном документе, а именно: -сведения о должнике: - дата рождения, место рождения, адрес регистрации. В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также — дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Исходя из вышеизложенного в судебном приказе, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства представлены все необходимые данные о должнике и взыскателе. При возбуждении исполнительного производства ФССП России осуществляет проверку сведений о должнике не по каждому отдельно указанному в исполнительном документе идентификатору, а по их совокупности, если в исполнительном документе содержится несколько идентификаторов Само по себе отсутствие в информационной системе ФССП России функционала проверки идентификаторов должника по первоисточникам через СМЭВ 3, в том числе проверки ИНН поФ.И.О. и реквизитам документа, удостоверяющего личность, по данным АИС «Налог-3», а также проверки документа, удостоверяющего личность, по сведениям «паспортного досье» МВД России, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий и возможности для дополнительной проверки соответствующих сведений. Действующее законодательство не устанавливает запрета на использование при предоставлении государственных услуг и осуществлении государственных и иных функций иных источников данных, помимо Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации. Указанное сохраняет силу и после окончания переходного периода, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». Следовательно, получение отрицательного ответа из ЕРН само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о невозможности идентификации должника либо для отказа в совершении дальнейших действий по проверке его данных. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель не лишен возможности и, при наличии к тому оснований, обязан провести дополнительную проверку сведений путем направления межведомственных запросов в системы-первоисточники. С учетом изложенного, формальный отказ в возбуждении исполнительного производства либо непринятие мер к дополнительной проверке сведений о должнике лишь по мотиву получения отрицательного ответа из ЕРН не соответствует задачам исполнительного производства и не свидетельствует о полноте принятых мер по установлению данных должника. При возбуждении исполнительного производства от ФССП России проводится проверка по данным ЕРН не каждого отдельно взятого идентификатора, указанного в исполнительном документе, а их совокупности (если в исполнительном документе указано несколько идентификаторов). Несмотря на то, что в самой информационной системе ФССП России отсутствует функционал проверки идентификаторов должника по первоисточникам через СМЭВ 3, в частности проверки ИНН (по ФИО и реквизитам паспорта) по данным АИС «Налог-3» и документа, удостоверяющего личность, по «паспортному досье» МВД России, законодательством не установлен запрет на использование иных источников данных, помимо ЕРН при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных и иных функций, в том числе и по окончании переходного периода, установленного ст. 13 Федерального закона от 08.06.2020 №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». В случае получения отрицательного ответа из ЕРН, судебные приставы исполнители не лишены возможности провести проверку сведений посредством межведомственных запросов к системам-первоисточникам. При этом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, нет. В административном иске административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства – начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского РОСП Жиганшиным Р.В. ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Кудряшовой Р.А. от 24.03.2026; обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Кудряшову Р.А. возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №2-698/2018, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности с Ульяшиной Ю.А. Административный истец ИП Гракович А.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жиганшин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кудряшова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо Ульяшина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом в порядке ст.ст.150, 151 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-698/2018 о взыскании с должника Ульяшиной Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 17 912,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 358,26 руб., всего взыскать 18271,03 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года ОАО АКБ «Пробинесбанк» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-698/2018 о взыскании должника Ульяшиной Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 17 912,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 358,26 руб., всего взыскать 18271,03 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года об исправлении описки, произведена замена по гражданскому делу №2-698/2018 от 08.05.2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району РБ о взыскании с Ульяшиной Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 17 912,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 358,26 руб., всего взыскать 18271,03 рублей, взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. . Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду не соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно). Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона. Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа, следует, что последний содержит фамилия, имя, отчество должника, дату и место рождения, адрес регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. от 24 марта 2026 года, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, отказ в возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, службы судебных приставов к полномочиям которого, отнесено осуществление исполнения судебного акта. В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательств, того, что ранее отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию уже был признан незаконным материалы дела не содержат. Таким образом, избранный ответчиком способ восстановления нарушенного права путем обязания судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. от 24 марта 2026 года возбудить исполнительное производство на основании направленного судебного приказа по делу №2-698/2018 от 8 мая 2018 удовлетворению не подлежит. В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на Чишминский РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан обязанность при повторном предъявлении судебного приказа по делу №2-698/2018 от 8 мая 2018 повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ульяшиной Ю.А. В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. Суд считает, что требование административного истца в части признания незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского РОСП Жиганшиным Р.В. ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, не подлежит удовлетворению, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Жиганшину Руслану Вильевичу, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Резеде Анваровне, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. от 24 марта 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3по Чишминскому району Республике Башкортостан по делу №2-698/2018 от 8 мая 2018 года. Обязать Чишминский РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан при повторном предъявлении судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республике Башкортостан по делу №2-698/2018 от 8 мая 2018 года повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ульяшиной Ю.А. . В остальной части административного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев