Дело № ДЕЛО № 2-498/2026 ~ М-372/2026

Дело №2-498/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 22 мая 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Зайлялову З.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее - ООО ПКО "Современная коллекторская компания ") обратилось в суд с иском к Зайлялову З.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса № » (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ЗайляловЗ.М. (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 345000,00 (триста сорок пять тысяч рублей 00 копеек) под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> , выпуска 2007 года, кузов N № , цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный номер Р189КЕ102, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК «Касса №1» и к ООО МКК «Доверикс» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № ) уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ДД.ММ.ГГГГ году ООО МКК «Доверикс» переуступил право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № Д-СКК/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ . ООО МКК «Доверикс» передал ООО ПКО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 654,12 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 12 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 174 128,61 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 61 копейка) рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 19 384,07 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 07 копеек) рублей, . неустойка - 1 141,44 рублей. В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу ООО МКК "Касса № 1" в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> , выпуска 2007 года, кузов N № , цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный номер Р189КЕ102 (далее - Предмет залога). В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 671400,00 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей (п.1.2. Договора залога). ООО МКК "Касса № 1" (первоначальный Залогодержатель) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата № . ДД.ММ.ГГГГ Зайлялов З.М. передал ООО МКК «Касса № » паспорт транспортного средства <адрес> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между ЗайляловЗ.М. и ООО МКК "Касса № ", согласно которому Займодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать Займодавцу ПТС, в котором Заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства <адрес> , в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. В связи с проведенной уступкой права требования ООО МКК "Доверикс" передала ПТС ООО ПКО "Современная коллекторская компания". На текущий момент ПТС находится на* хранении у ООО МКК "Доверикс". Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата № . Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч,1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в непередаче Предмета залога Истцу. Сумма неисполненного обязательства 194 654,12 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 12 копеек) рублей составляет более 5% стоимости Предмета залога 671400,00 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. Истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Современная коллекторская компания» с Зайлялова З.М. задолженность по договору потребительского займа № № , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 654,12 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 12 копеек) рублей, из которых:174 128,61 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 61 копейка) рублей - сумма предоставленного займа, 19 384,07 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 07 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 1 141,44 рублей – неустойка; почтовые расходы в сумме - 118,34 рубля ; обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Зайлялову З.М. - автомобиль марки <данные изъяты> , выпуска 2007 года, кузов N № , цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) № , в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания»; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» с Зайлялова З.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26840,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок рублей 00 копейки) рублей. Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Зайлялов З.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса № » (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и Зайлялов З.М. (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), был заключен договор потребительского займа № Д-А-20.06-590 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 345 000,00 (триста сорок пять тысяч рублей 00 копеек) под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 654,12 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 12 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 174 128,61 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 61 копейка) рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 19384,07 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 07 копеек) рублей, неустойка - 1 141,44 рублей. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 654,12 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 12 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 174 128,61 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 61 копейка) рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 19 384,07 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 07 копеек) рублей, неустойка - 1 141,44 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком Зайляловым З.М. не оспорен. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК «Касса № » и к ООО МКК «Доверикс» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № ) уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № » уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № ». ДД.ММ.ГГГГ году ООО МКК «Доверикс» переуступил право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № Д-СКК/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ . ООО МКК «Доверикс» передал ООО ПКО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. Согласно ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 194654,12 руб. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ). Как установлено судом, сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Зайлялова З.М. по договору потребительского займа является автомобиль <данные изъяты> , 2007 года выпуска, кузов N № , цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) № . Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26840 руб., а также почтовые расходы в сумме 118,34 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Зайлялову З.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Зайлялова З.М. (паспорт серии № № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194654 рубля12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26840 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> , 2007 года выпуска, кузов N № , цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) № . Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – автомобиля путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев