Дело № ДЕЛО № 1-99/2025

Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО11 , при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 , подсудимого ФИО9 , защитника подсудимого – адвоката ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , с. <адрес> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО9 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , примерно в обеденное время, действуя умышленно, с целью оказания услуги на безвозмездной основе гражданину Республики Таджикистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел, направленный па фиктивную постановку на учет гражданина Республики Таджикистан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> , сельское поселение Сурхахи, <адрес> , находясь в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес> , расположенному по адресу: <адрес> , сельское поселение Экажсво, <адрес> № , достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение ему не предоставлялось, ввел в заблуждение свою мать - собственника данного домовладения ФИО2 , которая отразила факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> , сельское поселение Сурхахи, <адрес> , в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 , явившемся основанием для постановки ФИО1 на учет. Впоследствии ФИО4 после постановки па учет ФИО1 жилое помещение для проживания не предоставлял и тем самым лишил возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> , а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения па территории Российской Федерации. После консультации с защитником подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным признать ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении его обвинительный приговор. Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 , суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 той же статьи – полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие среднего образования, молодой возраст подсудимого, отсутствие на учетах у врача-психиатра и нарколога, положительные характеристики по месту жительства, Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, возможности получения дохода последним суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который разведен и самостоятельно воспитывает двух малолетних детей, постоянной работы не имеет, что может свидетельствовать о том, что немедленная уплата штрафа для него затруднительна, в связи с чем суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения производства и освобождения от уголовной ответственности по делу в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном не свидетельствуют о том, что подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, Подсудимый о своей противоправной деятельности самостоятельно в правоохранительные органы не сообщил, таковая была пресечена в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции, что следует из исследованного судом рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5). Объяснения ФИО4 даны после выявления факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина. Значимая информация для раскрытия преступления подсудимым не предоставлялась. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, сведения о прибывающей стороне, светокопии паспортов на ФИО1 , ФИО2 , копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 оставить храниться в ОВМ ОМВД России по <адрес> . Реквизиты для уплаты штрафа: МВД по <адрес> . Юридический адрес: <адрес> , УФК по <адрес> (МВД по <адрес> ); ИНН № ; № (отделение НБ <адрес> ), р/с 03 № ; л/с № (КББ 18 № ), УИН № № КБК 18 № . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ. При этом осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна: судья: