Дело № ДЕЛО № 2-116/2021 (2-846/2020;) ~ М-1012/2020

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 21 апреля 2021 года Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Оздоева А.И. при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (АО «ГСК ЮГОРИЯ»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 571 км ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками Т192КН06, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства) и «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ750, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства). В результате указанного ДТП автомобилям причинены различные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками Т192КН06, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «ГСК ЮГОРИЯ». Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована. АО «ГСК ЮГОРИЯ» на досудебную претензию ФИО1 ответило отказом в выплате страхового возмещения на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», согласно которому повреждения на автомобиле «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ750, не могли быть образованы в результате указанного истцом дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с отказом страховой компании, истец провел независимое исследование. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО5 № -И от 11.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ750, с учетом износа равна 467 100,00 рублей. Далее истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании выплаты страхового возмещения, на что своим решением Финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО 400 тысяч руб.; неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; за понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просил взыскать сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, в остальной части просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения и ходатайство, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, а дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд также не явился. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО Страховая компания «БАСК» как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочено осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 571 км. ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110, с государственными регистрационными знаками Т192КН/06, под управлением ФИО2 (собственник ТС) и «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ/750, под управлением ФИО1 (собственник ТС). В результате указанного ДТП автомобилям причинены различные механические повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 26.06.2020г. № виновником ДТП признан водитель ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками Т192КН06, ФИО2 (т.1 л.д.18). Транспортное средство - ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками Т192КН06, которым управлял виновник ДТП - на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «ГСК ЮГОРИЯ» (т.1 л.д.22). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Пункт 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО устанавливает механизм получения страховой выплаты от страховщика ОСАГО. Согласно данному механизму, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Однако несоблюдение данной обязанности не влечет каких-либо негативных последствий материально-правового характера в виде, например, отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Согласно части 2 статьи 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Предусмотренная частью 3 статьи 11 ФЗ об ОСАГО обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, истцом исполнена. Истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Претензионный порядок истцом соблюден. На претензию страховщик ответил, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг. В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд. Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме. В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. По смыслу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей Как усматривается из материалов дела, истец, имущественные права которого были нарушены, инициировал экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО5 № -И от 11.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ750, с учетом износа равна 467 100,00 рублей (т.1 л.д.49-67). Из представленного ответчиком экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», следует, что повреждения на автомобиле «Hynday Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ750, не могли быть образованы в результате указанного истцом дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.197-206). Как усматривается из материалов дела, Финансовый уполномоченный ФИО8 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения (т.1 л.д. 38-44), ссылаясь на экспертное заключение ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» №У-20-138194/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-23), из которого следует, что повреждения транспортного средства «Hyundai Solaris» не могут быть образованы в результате заявленного события. Между тем, из рецензии ИП ФИО9 в отношении экспертного заключения №У-20-138194/3020-004 от 07.10.2020г. (т.2 л.д. 48-61) усматривается, что данное заключение эксперта не соответствует нормам и требованиям ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , а также Главе 2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике расчета», в связи с чем выводы указанного заключения не могут являться достоверными. Повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками М801DE/799, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Суд, удовлетворив ходатайство истца, с целью установления истины по делу относительно соответствия повреждений автомобиля истца, назначил независимую судебную трасологическую и автотехническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Ростовская областная специализированная техническая экспертиза», расположенному в <адрес> . В соответствии с экспертным заключением ООО «Ростовская областная специализированная техническая экспертиза» № от 02.04.2021г. все заявленные ФИО1 повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», с государственными регистрационными знаками А159КТ750, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками Т192КН06. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Hyundai Solaris» с учетом износа составляет 445 700,00 рублей. Экспертное заключение ООО «Ростовская областная специализированная техническая экспертиза» соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. № -П), оснований не доверять содержащимся в ней выводам у суда не имеется. Суд, оценивая экспертное заключение, считает его законным и обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения. Наличие зарегистрированного административного дела, объективно подтверждающий факт совершения нарушения Правил дорожного движения виновником дорожно-транспортного происшествия, то есть водителем автомобиля ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками Т192КН06, бесспорно подтверждает и наличие страхового случая. При этом ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, в то же время не ставит вопрос о проведении соответствующей проверки достоверности административного материала, послужившего одним из доказательств наступления страхового случая по настоящему гражданскому делу. В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности в установленном экспертным заключением размере – 400 000,00 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию штраф в размере 200 000, 40 рублей (400 000 рублей х 50%). Согласно ч.1 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения судам при рассмотрении дел о страховом возмещении. Так, в п. 78 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем, суд с учетом разъяснения Пленума ВС РФ, изложенных п. 85 постановления № от 26.12.2017г., согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и полагает, что сумма штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства и значительно превышает сумму предполагаемых истцом убытков, вызванных нарушением данного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей с ответчика, из возникших по договору ОСАГО обязательств. Ввиду того, что ответчиком возражений относительно размера неустойки суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойки в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК ЮГОРИЯ» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных им нравственных страданиях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на проведение им независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Учитывая, что исковые требования истца к АО «ГСК ЮГОРИЯ» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 10 660 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору ОСАГО и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.; понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в пользу ООО «Ростовская областная специализированная техническая экспертиза» понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты: Получатель: ООО «Ростовская областная специализированная техническая экспертиза», адрес: 344037, <адрес> «б», офис 4. Расчетный счет: 40 № ; корр./счет: 30 № ; БИК: 046015762; ИНН:6163011391; КПП:616301001; ОГРН организации: 1206100037219; дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ ; ОГРН Банка:1026100001949; ПАО КБ «Центр-инвест». Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 30 дней. Председательствующий Копия верна: Судья А.И.Оздоев.