Дело № ДЕЛО № 2-930/2021 ~ М-573/2021

Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 17 августа 2021 года Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Оздоева А.И., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МАКС» о признании решения Финансового уполномоченного № У-21-34686/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие действий водителя ФИО3 , управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, с государственными регистрационными знаками О644ХС163, был причинен вред принадлежащему потерпевшему ФИО1 транспортному средству «FORD FOKUS» с государственными регистрационными знаками А541ХА95. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП признан водитель транспортного средства 2114, с государственными регистрационными знаками О644ХС163, ФИО3 , гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС АО «МАКС» назначило независимую техническую экспертизу техническую. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» стоимость ТС потерпевшего без учета износа составляет 492 200 рублей, с учетом износа составляет 321 800 рублей, стоимость годных остатков - 151 300 рублей. Средняя стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП равна 456 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 304 700 рублей. Однако ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в сумме 95 300 рублей и стоимости расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, на что АО «МАКС» ответило отказом. Не согласившись с отказом ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании выплаты страхового возмещения, на что в своем решении Финансовый уполномоченный на основании экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № /Р/О пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 56 660 рублей. Считает, что экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания», положенное в основу решения Финансового уполномоченного, является необоснованным с технической точки зрения и не соответствующим закону и законным интересам заявителя. Просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-21-34686/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ . Представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором поддержал заявленное требование, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представитель Финансового уполномоченного ФИО5 также в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Он также просил оставить заявления без рассмотрения, в случае, если оно подано по истечении установленного десятидневного срока. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный) ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-21-34686/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 56 660 рублей. Как установлено решением финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие действий водителя ФИО3 , управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, с государственными регистрационными знаками О644ХС163, был причинен вред принадлежащему потерпевшему ФИО1 транспортному средству «FORD FOKUS» с государственными регистрационными знаками А541ХА95. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. На основании заявления ФИО1 АО «МАКС» перечислило на его расчетный счет страховое возмещение в сумме 304 700 рублей. Однако, не согласившись с указанной суммой, ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в сумме 95 300 рублей и стоимости расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, на что АО «МАКС» направило в его адрес уведомление об отказе. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего АО «МАКС» было назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №А-1031056, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 492 200 рублей, с учетом износа составляет 321 800 рублей, стоимость годных остатков - 151 300 рублей. Средняя стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП равна 456 000 рублей. АО «МАКС» перечислило на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 304 700 рублей. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного имеются природу схожую с природой судебного экспертного заключения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой экспертизы поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № /Р/О стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет без учета износа 929 100 руб., с учетом износа – 606 руб., средняя стоимость до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 472 150 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС – 110 790 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели ТС составляет 361 360 руб. В связи с чем Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 56 660 рублей. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертом указаны используемая литература и нормы действующего законодательства, применяемые при производстве указанной экспертизы. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, указанные в решении финансового уполномоченного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-21-34686/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней. Председательствующий: Копия верна. Судья А.И.Оздоев.