Дело № ДЕЛО № 2-1405/2022

Дело № г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО5 , представителя ответчика ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее – министерство) в 2018 году предоставлена субсидия ИП КФХ ФИО1 на возмещение части затрат фактически осуществленных им расходов на гидромелиоративные мероприятия в размере 21 252 570 рублей. Согласно пункту 17 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Ингушетия на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Республики Ингушетия, утвержденных постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № , получатель субсидии ежеквартально предоставляет в министерство отчет о достижении целевых показателей в соответствии с формами, утвержденными приказом министерства. Сроки и форма представления указанной отчётности определяется в Соглашении. Эффективность и результативность использования субсидий ежегодно оценивается министерством по следующим показателям: выполнение гидромелиоративных мероприятий; выполнение культуртехнических работ; выполнение агролесомелиоративных мероприятий. Однако, ФИО1 ежеквартально не предоставлял в министерство отчет о достижении целевых показателей. Вместе с тем, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (ОГРН 30560607500015) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ . В ходе проверки выявлено, что мелиоративная система не функционирует, целевые показатели, не достигнуты. министерством было направлено требование ФИО1 о возврате полученных им в 2018 году денежных средств (субсидии), не позднее 30 календарных дней с даты получения требования. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу министерства денежные средства, полученные в 2018 году в виде субсидии в размере 21252570 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, уточнил взыскиваемую сумму и просил взыскать с ответчика 21252565, 99 руб. Представитель ответчика ФИО6 исковое заявление не признал, ссылался на то, что соглашение было составлено в нарушении требований законодательства Российской Федерации. Возложенное обязательство на Министерство по составлению установленного законом типового соглашения, с отражением в нем конкретных сроков и алгоритма действий ФИО1 , для своевременного выявления нарушений условий соглашения, осуществление контроля за соблюдением ФИО1 , порядка, целей и условий предоставления гранта, а также мониторинга достижения результатов и расходования гранта, соблюдены не были. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2.1.2. Соглашения, Министерство обязалось осуществлять проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии получателем, следовательно оно знало о нарушении его права уже более трех лет, однако обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 , денежных средств, полученных в виде субсидии, решили только после получения информации о негативных аспектах в сфере сельского хозяйства Республики Ингушетия из УФСБ России по <адрес> . Также прошу учесть то обстоятельство, что ФИО1 , предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением № /М18, каких от него требовалось по характеру обязательств и условий данного Соглашения, материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной истца тот факт, что на территории КФХ – ФИО1 , имеется, гидромелиоративная система в демонтированном виде; пробуренная скважина, трансформаторные подстанции, высоковольтная ЛЭП протяженностью около 15 км от населенного пункта Гейрбек-Юрт; котлован для водосбора; насосная станция, подземный трубопровод от скважины до насосной станции протяженностью около 1400 метров и т.д. Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено и следует из материалов дела, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и ФИО1 заключено соглашение на предоставление субсидий на возмещение части затрат фактически осуществленных им расходов на гидромелиоративные мероприятия в размере 21 252 570 рублей. Из п. 1.1 Соглашения следует, что предметом соглашения является предоставление получателю бюджетных средств из республиканского и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель (гидромелиоративные мероприятия). Согласно п. 1.3 Соглашения количественные и (или) качественные характеристики достижения целевых показателей за счет предоставления субсидий указываются в приложении 2 к соглашению. Согласно п. 2.2 Соглашения получатель субсидии предоставляет в министерство документы, предусмотренные Порядком и настоящим соглашением, выполняет в соответствии с Порядком и настоящим соглашением условия предоставления субсидии. Получатель субсидии обеспечивает: достоверность сведений и документов, представляемых в министерство для получения государственной поддержки в виде субсидии по вышеуказанному направлению и в отчетах о финансово-экономическом состоянии Получателя субсидии; целевое и эффективное использование субсидии; отражение объемов полученной субсидии по счетам бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (за включением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство); достижение плановых количественных и (или) качественных характеристик достижения целевых показателей за счет предоставления субсидии, установленных в приложении № к настоящему Соглашению (пункт 2.2.4 Соглашения). Получатель субсидии обязуется уведомлять министерство о полном и (или) частичном расторжении договоров, являющихся основанием предоставления субсидии (финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидии) в течение 3 рабочих дней со дня их расторжения путем направления в адрес министерства соответствующего письменного уведомления (пункт 2.2.5 Соглашения). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Получатель субсидии несет ответственность за представление недостоверных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае не достижения плановых количественных и (или) качественных характеристик достижения целевых показателей, за счет предоставления субсидии установленных в Приложении № к настоящему Соглашению, получатель несет ответственность в соответствии с решением министерства (пункты 3.1 – 3.3 Соглашения). Истец выполнил принятые на себя обязательства, представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление ФИО1 средств субсидии в размере 21 252 570 рублей. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории КФХ ФИО1 фактически имеется гидромелиоративная система в демонтированном виде, имеется пробуренная скважина, с установленной рядом ТП на 100 квА., подведена высоковольтная ЛЭП протяженностью около 15 км от населенного пункта Гейрбек-Юрт (на некоторых участках ЛЭП сворованы провода), вырыт котлован для водосбора, построена насосная станция рядом с которым также установлен ТП на 100 квА, протянут подземный трубопровод от скважины до насосной станции протяженностью около 1400 метров. Определить фактические затраты на выполненные объемы работ не представляется возможным. Мелиоративная система не функционирует, целевые показатели предусмотренные Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № не достигнуты. Из материалов представленных УФСБ России по <адрес> следует, что для получения субсидии ФИО1 предоставлена фиктивная документация, отражающая проведение и оплату строительно-монтажных работ, осуществленных ООО «Нива» (ИНН 0602278726). В частности ООО «Нива» фактически работы в интересах КФХ ФИО1 не осуществляло. По имеющимся данным мелиоративная система не функционирует, целевые показатели предусмотренные Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № не достигнуты. Доказательств фактического выполнения строительно-монтажных работ для создания мелиоративной системы, а также оплаты этих работ ответчиком не представлено. Представленная ответчиком копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 930421 рублей, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, в силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 указано, что система демонтирована в связи с тем, что ее составляющие сворованы. Однако как установлено из пояснения представителя ответчика и ответа на запрос из ОМВД по <адрес> заявления ФИО1 по указанным фактам краж в правоохранительные органы не поступали. Возражая против удовлетворения искового заявления, представитель ответчика ссылался на пропуск срока исковой давности. Согласно положениям часть 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2.1.2 Соглашения министерство осуществляет проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидии получателем субсидии. Согласно пункту 17 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Ингушетия на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Республики Ингушетия, утвержденных постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № , получатель субсидии ежеквартально предоставляет в Министерство отчет о достижении целевых показателей в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Сроки и форма представления указанной отчётности определяется в Соглашении. Эффективность и результативность использования субсидий ежегодно оценивается Министерством по следующим показателям: выполнение гидромелиоративных мероприятий; выполнение культуртехнических работ; выполнение агролесомелиоративных мероприятий. Таким образом, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № , предусмотрено обязательство ФИО1 о ежеквартальном предоставлении отчетов о деятельности КФХ, и обязательство министерства о ежегодной оценке эффективности и результативности использования субсидий. Учитывая, что соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ , первый квартал истек ДД.ММ.ГГГГ . С указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что производство по делу необходимо приостановить до рассмотрения уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств субсидии, суд считает необоснованными. Наличие уголовного дела не свидетельствует об отсутствии возможности рассмотрения данного дела до разрешения его дела. ФИО1 подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу не признан, наличие в действиях неустановленного лица признаков уголовное наказуемого деяния не освобождает ФИО1 об исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие проведение и оплату строительно-монтажных работ на заявленную сумму, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению, либо подтверждающих возврат истцу субсидии, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В силу ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 60000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО8 ( № к ФИО1 ( № о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства, полученные в виде субсидии (гранта) в размере 21 252 565 (двадцать один миллион двести пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу доход ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: