Дело № ДЕЛО № 2-1070/2022 ~ М-1106/2022

Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку газа на территории Республики Ингушетия и являлось единственным поставщиком природного газа абонентам Республики Ингушетия, в том числе и ответчику в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» заключен договор № уступки права (требования) исполнения потребителями газа в <адрес> обязательств по уплате образовавшейся задолженности, впоследствии измененный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого предыдущим поставщиком газа истцу передана дебиторская задолженность всех категорий потребителей, в которую также входит задолженность ответчика, образовавшаяся за ним в связи с не произведением оплаты за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 154 398 руб. 87 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на неопределенный срок, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчика газом надлежащего качества для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик принимает газ и своевременно оплачивает его стоимость. Поставка газа, согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ , осуществляется в принадлежащее ответчику домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> , с. <адрес> , с отапливаемой площадью 69 кв.м., с учетом 5 постоянно зарегистрированных человек. Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность на сумму 154 398 руб. 87 коп. В рамках рассмотрения дела ответчиком в суд направлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании изложенного, отмечая, что согласно информационному листку сведения о наличии задолженности формируются ежемесячно, заявленные исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как не подлежащие удовлетворению в связи с их нахождением за пределами трехгодичного срока для обращения в суд. Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого ходатайствовал ответчик, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат отклонению в полном объеме, равно как и требования о взыскании государственной пошлины. В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, отмечая, что доказательств уважительности пропуска обращения за защитой нарушенного права истцом суду не представлено, а указанный иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ М.И. Гайсанова