КАСПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2а-463/2023 ~ М-378/2023
nazran--ing.sudrf.ru
- Тип производства
- КАС
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Дата поступления
- 14.04.2023
- Дата решения
- 01.06.2023
- Судья
- Гайсанова Мадина Исрапиловна
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Связанные персоны
Показать в графе →Гайсанова Мадина Исрапиловна
Судья
case_uid: 06RS0001-01-2023-000545-22
uid_gas: 06RS0001-01-2023-000545-22
vnkod: nazran--ing.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
13 001 зн.Дело № а-463/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО3
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » к ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ .
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП, которым на ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » возложена обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей. Считает постановление судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку исполнить указанное постановление не представляется возможным ввиду отсутствия выделения дополнительных финансовых средств из федерльного бюджета.
Ввиду отсутствия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).
В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника: ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » в пользу взыскателя: прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения: обязать руководство ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » принять меры по обеспечению безопасности образовательного процесса путем приведения зданий и помещений в соответствие требованиям законодательства об антитеррористической защищенности в части нарушений, выявленных согласно акту устранения выявленных нарушений.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № -ИП в размере 50000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В материалы дела представлены доказательства того, что образовательным учреждением предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения, направлены запросы о предоставлении финансирования, а также заявление в суд принявший решение об отсрочке его исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсрочке удовлетворено.
Таким образом, должником были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора в полном объеме.
При этом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » к ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ .
В остальной части административного искового заявления отказать.
Решение по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Копия верна:
Судья
Назрановского районного суда РИ ФИО7