Дело № ДЕЛО № 2-24/2024 (2-789/2023;) ~ М-704/2023

06RS0 № -12 Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2024 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки и встречному иску ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> , в котором просит установить, что истец ФИО3 является сестрой ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> , прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права за ФИО4 на домовладение номер государственной регистрации: 06:04:0700001:1950-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № и земельный участок номер государственной регистрации: 06:04:0700001:2144-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № , расположенные по адресу: <адрес> , с. <адрес> . В обоснование иска истец указала, что она является сестрой ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ . Установление факта родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для оформления наследственных прав, поскольку ее единственный брат является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> . В указанном домовладении он проживал со своей женой ФИО6 , детей у них не было, супруга не была расписана с ее братом, брак официально зарегистрирован не был. В мае 2023 года, истец, как единственный наследник умершего брата ФИО2 , обратилась к нотариусу, где было открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, так как не представлены документы, подтверждающие родственные отношения между истцом и умершим ФИО2 Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец узнала, что ее брат при жизни якобы заключил договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права на ответчика здание номер государственной регистрации: 06:04:0700001:1950-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № и земельный участок номер государственной регистрации: 06:04:0700001:2144-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № . Указанное недвижимое имущество для ее брата ФИО2 являлось единственным жильем, при жизни он не имел намерения продавать его. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , он не заключал. Подпись, учиненная в договоре поддельная, поскольку ее брат ФИО2 до самой смерти находился в здравом уме и твердой памяти. Соответственно, договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , является недействительным (ничтожным). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , заключенный 17.12.2019г. между ФИО2 и ФИО4 , состоявшимся. Представители истца ФИО1 – ФИО7 и адвокат ФИО8 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Встречный иск ФИО4 просили оставить без удовлетворения. Представитель МУ «Администрация Назрановского муниципального района» ФИО9 исковые требования истца поддержал. В удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать, поскольку согласно заключению эксперта, ФИО2 не была учинена подпись в оспариваемом договоре купли-продажи. Истец ФИО3 , ответчик ФИО4 , представитель МУ «Администрация с. <адрес> муниципального района» и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> , надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти I-РГ № , выданного 16.05.2023г. отделом ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> . ФИО2 являлся собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , что подтверждается материалами дела. Истец ФИО27 утверждает, что она является сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ . Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО10 , 1932 года рождения, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ФИО2 , ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО10 и ФИО2 Доводы заявителя ФИО10 о наличии родственных отношений между ней и умершим ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела. Родство Ялхароевой и ФИО2 также подтверждены показаниями свидетелей. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 и другие суду показали, что истец ФИО27 является сестрой ФИО2 , умершего в 2023 году. Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт родственных отношений ФИО10 и ФИО2 Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО14 об установлении факта родственных отношений, подлежат удовлетворению. Истец также признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и домовладения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 , расположенных по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , применив последствия недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на следующее. Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 15.05.2023г. на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права на объект недвижимости по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> . По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права на ответчика ФИО15 домовладения номер государственной регистрации: 06:04:0700001:1950-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № и земельный участок номер государственной регистрации: 06:04:0700001:2144-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № . Согласно справке с администрации с. <адрес> от 18.10.2023г. за № , ФИО4 проживает по адресу: РИ, с. <адрес> , вместе с членами своей семьи: мужем ФИО16 , дочерьми ФИО17 и ФИО18 , сыновьями ФИО17 и ФИО18 Также указано, что семья ФИО4 действительно проживала в указанном домовладении с 2019 года вместе с усопшим ФИО2 На судебный запрос ППК «Роскадастр» направила в суд реестровые дела на домовладение и земельный участок по адресу: РИ, с. <адрес> , согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения, в отношении приобретенного ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 и ФИО4 , земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> . Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что умершему ФИО19 он доводится племянником. ФИО27 его родная тетя и сестра умершего. ФИО2 до конца своей жизни проживал по адресу: РИ, с. <адрес> , вместе с супругой, детей у него не было, это домовладение досталось ему от родителей. Он вместе с другими племянниками и родственниками его часто навещали. ФИО2 умер в 2023 году, его похороны состоялись в его домовладении, организовал их ныне покойный племянник ФИО2 - Гойгов Х- ФИО20 ему известно, ФИО2 никому не передавал спорный земельный участок. Про продажу земельного участка ему ничего не известно. Родственники ФИО2 обратились в шариатский суд, по решению которого земельный участок разделили. ФИО2 был в здравом уме, отдавал отчет своим действиям, никаких психических отклонений у него не было. Людей, которые завладели земельным участком умершего, он не знает, родственниками они не являются. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что 2015 году ФИО2 позвал его к себе и сообщил, что хочет полностью оформить земельный участок на него, на что он ответил ему отказом, так как хочет получить землю от государства. Он предложил ФИО19 оформить землю на его супругу ФИО15 , на что ФИО2 согласился. Они втроем поехали и оформили эту землю на ФИО15 Начиная с 2008 года умерший ФИО2 продавал свой земельный участок по частям. Последняя сделка насколько он помнит, была в 2012 году. Еще до получения участка он с 2012 года помогал ФИО19 и его супруге, практически каждый день находился у них. У умершего были родственники, но приезжал только один племянник ныне покойный Гойгов Х-М.М. со своей женой. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ . Он провел похороны и поставил надгробие. После смерти ФИО2 пришла ФИО7 с людьми замерять землю, он их попросил уйти, на что получил отказ, затем он вызвал полицию и ФИО7 привлекли к административной ответственности. Земельный участок он купил у ФИО2 за 300 тыс. рублей с последующей доплатой. До смерти ФИО2 никто ничего не поднимал вопрос по поводу спорного земельного участка. Однако после смерти ФИО2 все родственники начали возмущаться в его адрес по поводу спорного земельного участка. ФИО2 был в здравом уме, вел себя адекватно, слег в постель только в последние 4 дня перед смертью. ФИО27 не пришла на похороны своего брата. У ФИО2 была земля размером около 1 гектара, которую он по частям распродал, но никто из родственников не был против этого. В 2015 году он начал строить дом на полученном земельном участке и закончил в 2019 году. Размер земельного участка, который он ему хотел отдать, не оговаривался. Перед смертью он ему устно завещал, как его похоронить, кого позвать и т.д. Разговоры о том, что Шариатский суд решил оставить за ним 8 соток земельного участка, а остальные 32 отдать родственникам, является неправдой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показал, что он проживает в с. <адрес> и является имамом в мечети с. <адрес> . С умершим ФИО2 был знаком. Его сестра ФИО27 , после смерти брата ФИО2 , обращалась к нему с просьбой разобраться в земельном конфликте между ней и ФИО4 Конфликт был разрешен, но ФИО4 с решением не была согласна. По результатам проведенной проверки было решено, что переданный ФИО2 - ФИО16 участок земли оставить у последнего, однако размер данного участка ему неизвестен. Со своей стороны они хотели решить вопрос мирно, но в связи с тем, что ФИО16 не был согласен и не подчинился имаму, его пришлось отречь от села. Со слов односельчан умерший ФИО2 не хотел делиться земельным участком со своими сестрами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показал, что проживает с. <адрес> . ФИО16 является его племянником, ФИО27 приходится умершему сестрой. При жизни за ФИО2 ухаживал ФИО16 Похороны ФИО2 проходили у него во дворе, проводил их ФИО16 , за счет средств умершего, которые находились у племянника умершего ФИО2 - Гойгова Х-М.М. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что он проживает с. <адрес> . Усопший ФИО2 доводился ему дальним родственником, ФИО27 является сестрой умершего. Сам он проживает через пару домов от домовладения ФИО2 ФИО16 является его соседом. На похоронах ФИО2 он присутствовал, о кончине которого ему по телефону сообщил ФИО16 В 2019 году ФИО2 сообщил ему, что отдал участок земли ФИО16 и попросил быть свидетелем. Ранее он ему отдал 8 соток земли и затем оформил остальную часть, но при оформлении его не было. Точный размер земельного участка ему неизвестен. До смерти ФИО2 никто из родственников не возмущался о передаче части земельного участка ФИО16 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО16 доводится ему дальним родственником, а ФИО27 была его соседкой. С умершим ФИО2 он был знаком. ФИО2 психическими заболеваниями не страдал, был адекватным и вменяемым. При жизни ФИО2 с ним проживали ФИО16 и его супруга ФИО4 , которые за ним ухаживали. Несколько раз по просьбе ФИО16 он возил ФИО2 к врачу. В 2015 году умерший подарил ФИО16 участок земли. Помимо ФИО16 и его брата дома у ныне покойного ФИО2 из родственников никого не видел. До смерти ФИО2 никто не говорил о распределении его земельного участка, только после смерти примерно через месяц начались разговоры про раздел его имущества. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 суду показала, что с усопшим ФИО2 и ФИО10 она знакома, ввиду того, что они являются братом и сестрой ее свекрови. ФИО2 проживал в с. <адрес> в своем домовладении вместе с супругой. Со слов умершего ФИО2 , он подарил часть земельного участка ФИО16 Психически ФИО2 был здоров, вел себя адекватно и вменяемо. Помимо ФИО16 за ним смотрели и ухаживали племянники. Ее муж и по совместительству племянник умершего ФИО2 - Гойгов Х-М.М. организовал похороны за деньги, которые ему передала супруга ФИО2 Похороны проходили в доме ФИО2 Ей неизвестно почему ФИО2 передал часть земельного участка ФИО16 , а свои родственникам. Заключался ли договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО16 она не знает. ФИО2 когда-то предлагал им часть земельного участка, если они будут за ним ухаживать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что с ФИО2 и ФИО10 знаком, они являются его дядей и тетей по материнской линии. ФИО2 до конца жизни проживал в родительском доме в с. <адрес> -то ФИО2 в разговоре с ним упомянул, что он распорядился своей землей при свидетелях, но кому продал или отдал, он не сказал. На похоронах ФИО2 он не присутствовал. Вместе с покойным проживала его супруга. При жизни ФИО2 спора по поводу земли не было. Когда умерший продавал земельные участки, родственники возмущались по этому поводу. ФИО2 предлагал чужим людям участок земли, если они согласятся ухаживать за ним. Задолго до смерти ФИО2 предлагал ему земельный участок, взамен он должен был за ним ухаживать, но он отказался. ФИО2 был человеком скрытным и никакой информацией ни с кем не делился. ФИО2 при жизни был непредсказуемым человеком и в любой момент мог поменять свое решение. Психически ФИО2 был здоров, вел себя адекватно и вменяемо. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - адвокатом ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебно-почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 и ФИО4 , подпись учинена не ФИО2 , а другим лицом. С целью проверки доводов истца и его представителя о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывал, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № /С/П/Э: - «Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка 4000 кв.м. с кадастровым номером 06:04:0700001:2144 и домовладения площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 06:04:0700001:1950, расположенных по адресу: <адрес> , с. <адрес> , выполнена не ФИО2 , а иным лицом, без подражания подлинной подписи ФИО2 ». Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела ответчиками не названо, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорено и не опорочено. В силу абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Учитывая, что в результате оспариваемой сделки ФИО27 лишена доли в праве на имущество, не будучи участником оспариваемой сделки, она вправе заявить требование о признании данной сделки недействительной. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывает, что ФИО4 не была осведомлена о споре по разделу имущества ФИО2 Так, судом достоверно установлено, что ФИО4 и члены семьи имели отношения с усопшим ФИО2 за пределами договорных, и проживали вместе с ним до его смерти в спорном домовладении, что подтверждено имеющимися в материалах дела фотографиями и показаниями свидетелей. Однако доводы ответчика о ее добросовестности при заключении оспариваемого договора купли-продажи, неосведомленности о возражениях истца, отсутствии необходимости в получении согласия родственников умершего на совершение сделки, суд отклоняет ввиду, того, что семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и домовладения от 17.12.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 , обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований по встречному иску ФИО4 о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 , состоявшимся, и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , следует отказать. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 33 218 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки и встречному иску ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся, удовлетворить. Установить факт того, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ . Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 . Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права за ФИО4 на домовладение номер государственной регистрации: 06:04:0700001:1950-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № и земельный участок номер государственной регистрации: 06:04:0700001:2144-06/002/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № , расположенных по адресу: <адрес> , с. <адрес> . Встречное исковое заявление ФИО4 о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 , состоявшимся, и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: РИ, <адрес> , с. <адрес> , оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 218 (тридцать три тысяча двести восемнадцать) руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б.Ярыжев