Дело № ДЕЛО № 2а-773/2023 ~ М-773/2023

Дело № а-773/2023г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании решения об аннулировании результата участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности признания действительным результата единого государственного экзамена по русскому языку и внесении соответствующей информации в информационную систему, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия (далее – ГЭК РИ) по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения об аннулировании результата единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) без права пересдачи в текущем году, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 , в пункте проведения экзамена № проходила государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по русскому языку, по итогам которой получила 87 баллов. Решением ГЭК РИ от ДД.ММ.ГГГГ результаты ЕГЭ по русскому языку ее дочери аннулированы с правом пересдачи ДД.ММ.ГГГГ , по подозрению на наличие микрокамеры. Выводы, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ , сделаны по результатам мониторинга, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки совместно с Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи» на основании просмотра материалов видеонаблюдения. Считает данное решение незаконным, так как во время проведения экзамена у ее дочери не было никаких запрещенных предметов, в том числе и микрокамеры. По видеозаписи невозможно установить факт наличия у ее дочери какого-либо запрещенного предмета. Просит признать решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата 87 баллов ФИО2 единого государственного экзамена по русскому языку незаконным, обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия в лице Министерства образования и науки Республики Ингушетия аннулировать результат единого государственного экзамена по русскому языку – 70 баллов ФИО2 , обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия признать действительным результат единого государственного экзамена по русскому языку – 87 баллов ФИО2 и в установленном порядке внести соответствующую информацию в информационную систему. В судебном заседании административный истец ФИО1 и ФИО4 , действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2 , поддержали административные исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Представитель Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО5 административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств как нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (части 1 и 2). Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4). Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть5). Приказом Минпросвещения России и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме ЕГЭ. Из содержания пунктов 59-62 Порядка следует, что в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют среди других уполномоченных лиц, организаторы ППЭ. При этом в каждой аудитории проведения ЕГЭ присутствуют не менее 2-х организаторов. Указанные лица находятся в ППЭ на протяжении всего времени проведения ЕГЭ. В их обязанности входит, в том числе, обеспечение устанавливаемого порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудитории и осуществление контроля за ним. Согласно пункту 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзамена (далее – ППЭ). Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»). Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ. В соответствии с п. 65 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Согласно п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была участником государственной итоговой аттестации в ППЭ-415, где проводился ЕГЭ по русскому языку, по результатам которой она получила87 (восемьдесят семь) баллов. Решением ГЭК РИ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ) результат ЕГЭ по русскому языку ФИО2 аннулирован с правом пересдачи в резервный день по подозрению на микрокамеру. Выводы, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ , сделаны по результатам мониторинга, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки совместно с Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи» на основании просмотра материалов видеонаблюдения. Между тем, факт нарушения ФИО2 Порядка, а также наличие при нем запрещенного предмета (микрокамеры) в течение экзаменационного процесса установлены не были, соответствующий акт об удалении участника ЕГЭ составлен не был. Видеозапись не подтверждает обнаружение у ФИО2 микрокамеры, что исключает возможность применения к нему мер по аннулированию результата ЕГЭ. Поскольку судом не установлен факт обнаружения микрокамеры при ФИО2 проведения экзамена в ППЭ и до его окончания, то решение об аннулировании результата ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Административным ответчиком доказательств об обоснованности вынесения решения об аннулировании результата ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение ГЭК РИ об аннулировании результата ФИО2 по итогам сдачи ЕГЭ по русскому языку с правом пересдачи в текущем году является незаконным, так как противоречит правовым нормам, нарушает и создает препятствия к осуществлению ФИО2 конституционных прав на получение образования (ст. 43 Конституции РФ), а потому административный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. В связи с тем, что замедление исполнения решения суда может привести к нарушению конституционного права ФИО2 на получение образования, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании решения об аннулировании результата участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности признания действительным результата единого государственного экзамена по русскому языку и внесении соответствующей информации в информационную систему удовлетворить. Признать решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата 87 баллов ФИО2 единого государственного экзамена по русскому языку незаконным. Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия в лице Министерства образования и науки Республики Ингушетия аннулировать результат единого государственного экзамена по русскому языку – 70 баллов ФИО2 . Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия признать действительным результат единого государственного экзамена по русскому языку – 87 баллов ФИО2 и в установленном порядке внести соответствующую информацию в информационную систему. В соответствии со ст. 188 КАС РФ настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц. Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев