Дело № ДЕЛО № 2-1116/2023 ~ М-1131/2023

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в части 25 декабря 2023 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО4 , с участием представителя истца ФИО9 , действующего на основании доверенности № <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому ФИО2 и ФИО3 -Гиреевичу о взыскании компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского ФИО2 в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей; штраф в размере 200000 рублей за несвоевременную выплату по договору ОСАГО; неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей; взыскать с ФИО3 -Г. в свою пользу сумму ущерба в размере 26862 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге Плиево-Карабулак РИ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: БМВ 523, ГРЗ «А840ЕС/26», под управлением ФИО3 -Г., автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, ГРЗ «М114УМ/34», под управлением ФИО5 (собственник ФИО6 ) и автомобиля БМВ Х5, ГРЗ «К005КО/116» под управлением ФИО7 -М. (собственник ФИО1 ). Виновником ДТП признан ФИО3 -Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Приказом Банка России у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в Российский ФИО2 с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате ему отказано. Истцом в Российский ФИО2 направлена досудебная претензия, на которую также получен отказ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, ГРЗ «К05КО/116», с учетом износа составляет 426862,30 рублей. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании от требования в части взыскания с ответчика ФИО3 -Г. в пользу истца суммы ущерба в размере 26862 рубля отказался. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 -Г., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Российский ФИО2 , надлежащим образом извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил. От представителя Российского ФИО2 Ф.Х. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в которых она просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Отказ представителя истца от требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требования и прекращения производства по делу в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому ФИО2 и ФИО3 -Гиреевичуо взыскании компенсационной выплаты в части требования о взыскании с ответчика ФИО3 -Г. в пользу истца суммы ущерба в размере 26862 рубля прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 дней. Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев