ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1182/2023 ~ М-1259/2023
nazran--ing.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Дата поступления
- 12.10.2023
- Дата решения
- 18.12.2023
- Судья
- Ярыжев Алик Багаудинович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Ярыжев Алик Багаудинович
Судья
case_uid: 06RS0001-01-2023-001728-62
uid_gas: 06RS0001-01-2023-001728-62
vnkod: nazran--ing.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 268 зн.Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжев А.Б.,
при секретаре ФИО5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 -Гиреевны об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки (дубликат) АТ-VII № , выданной ДД.ММ.ГГГГ , с записью владельца: фамилия « ФИО6 », имя « ФИО3 » отчество « ФИО2 », дата рождения: « ДД.ММ.ГГГГ ». Заявление мотивировано тем, что при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в написании ее отчества, то есть вместо « ФИО1 -Гиреевна» указано « ФИО2 », в то время как в соответствии с паспортными данными она указана как « ФИО1 -Гиреевна». Из-за наличия в трудовой книжке вышеуказанной ошибки, заинтересованным лицом подвергнута сомнению принадлежность ей указанной трудовой книжки и ей не назначается пенсия. Установление факта принадлежности трудовой книжки ей необходимо для назначения пенсии.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявила ходатайство о допуске в качестве ее представителя Ужахова А-К.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Ужахов А-К.А. заявленные требования поддержали и просила их удовлетворить.
Представители отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> участия в судебном заседании не приняли.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 26 03 № , выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Ингушетия, заявитель указана как « ФИО1 ФИО1 -Гиреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Киргизской ССР.
Из копии трудовой книжки АТ-VII № , выданной ДД.ММ.ГГГГ , следует, что данная трудовая книжка выдана на имя « ФИО1 ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Также, сведения из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ИНН) серии 06 № от ДД.ММ.ГГГГ и страховому свидетельству государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № , выданных на имя « ФИО1 -Гиреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», соответствуют тому, что трудовая книжка АТ-VII № , выданная « ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит « ФИО1 -Гиреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Согласно ст. 264 ГПК РФ необходимость в установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающих документов возникает из-за ошибки в написании его имени, отчества или фамилии в одном из правоустанавливающих документов, в результате чего эти сведения не соответствуют тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия, которого, указанные в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом материалами дела, трудовая книжка, выданная на имя « ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», принадлежат « ФИО1 -Гиреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Так, в копии паспорта, трудовой книжке, СНИЛС и ИНН, представленных истцом, указаны – фамилия « ФИО6 , имя « ФИО3 », дата рождения – « ДД.ММ.ГГГГ ». Расхождение лишь в написании отчества истца.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 -Гиреевны об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.
Признать установленным факт принадлежности трудовой книжки АТ-VII № (дубликат), выданной ДД.ММ.ГГГГ , на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», – ФИО1 -Гиреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Киргизской ССР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья А.Б. Ярыжев