Дело № ДЕЛО № 2-88/2024 (2-1246/2023;) ~ М-1294/2023

Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 26 марта 2024 года Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Лада 2113 c государственными регистрационными знаками № , ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № . Следовательно, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ , а период использования транспортного средства ответчика установлен в соответствии с полисом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 170 250 рублей. Использование транспортного средства им в период, не предусмотренный договором ОСАГО, не освобождает страховщика СПАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения в рамках указанного договора. Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования посредством возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО5 , страховщик имеет право регрессного требования к ответчику. По настоящее время причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 170 250 руб. 00 коп. и понесенных расходов на оплату госпошлины в сумме 4 605 руб. 00 коп. Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО5 , привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснила, что не имеет к ФИО1 никаких претензий. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. на 2 км автодороги «Назрань-Кантышево» в <адрес> РСО-Алания между автомобилем Лада 2113 c государственными регистрационными знаками № , под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ-322132, c государственными регистрационными знаками № произошло ДТП. Виновником ДТП является ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-322132, c государственными регистрационными знаками № ФИО5 были причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В своем иске СПАО «Ингосстрах» ссылается на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с которым у страховщика возникло право регрессного требования к виновному лицу, то есть к ФИО1 Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Удовлетворяя ходатайство представителя истца по делу, в целях всестороннего и правильного разрешения данного гражданского дела судом в адрес ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания неоднократно направлялись запросы о направлении в суд надлежащим образом заверенного административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км. автодороги «Назрань-Кантышево» в <адрес> РСО-Алания с участием транспортных средств: Лада 2113, ГРЗ « № », под управлением ФИО1 , и ГАЗ 322132, ГРЗ « № , под управлением ФИО7 Также судом было направлено письмо на имя Министра МВД по РСО-Алания с просьбой об оказании содействия в предоставлении суду руководством ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания материалов вышеуказанного административного дела. Однако запросы суда должностными лицами органов ГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания были проигнорированы, а административный материал по факту ДТП в суд не поступил. Более того, из приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя ответчика письменного документа, усматривается, что представителем ответчика ФИО4 также в адрес Министра МВД по РСО-Алания был направлен запрос о предоставлении информации о том, имело ли место ДТП ДД.ММ.ГГГГ , ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» ссылается на документы ГИБДД по <адрес> РСО-Алания о ДТП, согласно которым водитель ФИО1 нарушил правила ПДД, управляя автомобилем Лада 2113 c государственными регистрационными знаками № а также с просьбой о предоставлении копий материалов о ДТП. Однако ответ на запрос представителем ответчика ФИО4 из МВД по РСО-Алания также не был получен. При изложенных обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, суд считает, что иск СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б.Ярыжев