Дело № ДЕЛО № 2-236/2024 (2-1417/2023;) ~ М-1543/2023

Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2024 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № ПО № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242936,83 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 738, 56 руб., размер последнего платежа - 10 816, 15 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, процентная ставка - 25, 6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 04-08-04-03/123 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 361451 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350498 руб. 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 98 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № ПО № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242936,83 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 738,56 руб., размер последнего платежа - 10 816, 15 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, процентная ставка - 25, 6% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № , регистрационный № -КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 350498 руб. 20 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 04-08-04-03/123 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 361451 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 498 руб. 20 коп. Расчет задолженности был перепроверен судом, он является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства иного размера задолженности. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 6 704 руб. 98 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 6 704 руб. 98 коп. При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 498 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 98 коп., а всего 357 203 (триста пятьдесят семь тысяч двести три) руб. 18 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев