Дело № ДЕЛО № 2-381/2024 ~ М-54/2024

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2024 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 -Салиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1 552 000 руб., штраф в размере 20 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м\о Гамурзиево РИ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Мерседес Бенц GL 600, WIN № , под управлением ФИО4 -Г., и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «Т454ВЕ/06», под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 , гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ № . В данном ДТП было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц CL 600, WIN номер № принадлежащее ФИО6 -Г. 07.12.2022г. ФИО6 -Г. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгострах» предоставив все необходимые документы. После обращения в ПАО СК «Росгострах с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией был произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 23.12.2022г. НП «Союз экспертов-техников оценщиков автотранспорта» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № , согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ФИО4 -Г. в Финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 595 300 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО4 -Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований. ФИО6 -Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО4 -Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно ст. 15 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг обязан до обращения в суд обратиться к финансовому уполномоченному за разрешением спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организации. ФИО6 -Г. обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-119992/5010-008 об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ , в котором отказано в удовлетворении требований выплаты страхового возмещения, незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 -Г. предоставил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведенному расчету подлежит взысканию неустойка в размере 1 552 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. за каждый день просрочки по 09.01.2024г., 388 дн. X 4000). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей. Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 -Г. передал право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО XXX № со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 -С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы ущерба в размере 195 300 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования. В судебном заседании истец ФИО2 -С. просил удовлетворить иск с учетом уточненных исковых требований. Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принял. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на иск, где просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований при определении суммы штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м\о Гамурзиево РИ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Мерседес Бенц GL 600, WIN № , под управлением ФИО4 -Г., и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «Т454ВЕ/06», под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 , гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ № . В данном ДТП было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц CL 600, WIN номер № принадлежащее ФИО6 -Г. 07.12.2022г. ФИО6 -Г. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгострах» предоставив все необходимые документы. После обращения в ПАО СК «Росгострах с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией был произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 23.12.2022г. НП «Союз экспертов-техников оценщиков автотранспорта» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № , согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО4 -Г. об отказе в выплате страхового возмещения. ФИО6 -Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО4 -Г. в Финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 595 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО4 -Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований. ФИО6 -Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО4 -Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно ст. 15 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. потребитель финансовых услуг обязан до обращения в суд обратиться к финансовому уполномоченному за разрешением спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организации. ФИО6 -Г. обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-119992/5010-008 об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, на основании экспертного заключения «ИП ФИО1 » №У-23-119992/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно рецензии ООО «Центр экспертных исследований и проектирования» № от 08.02.2024г., выводы эксперта ФИО1 , изложенные в Заключение специалиста № У-23-119992/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ , не соответствует требованиям методик, нормативно-правовых актов, установленных для данного вида экспертиз, перечисленных в исследовательской части настоящей рецензии. В исследовательской части данной экспертизы, допущены грубые нарушения, вследствие которых ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 -Г. предоставил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты. В целях установления обстоятельств ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал-Эксперт61». Согласно экспертному заключению ООО «Глобал-Эксперт61» № /ГЛ от 24.05.2024г., что все механические повреждения ТС Мерседес Бенц CL 600, VIN № , с технической точки зрения соответствует заявленному механизму их образования, вследствие обстоятельств ДТП произошедших ДД.ММ.ГГГГ , полный перечень элементов подлежащих ремонту и замене для приведения исследуемого автомобиля в до аварийное состояние, приведен в калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Мерседес-Бенц CL 600, VIN WDB2153781А001674, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с единой методикой составляет: без износа 1 448 900 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч девятьсот) руб., с износом 1 030 700 (один миллион тридцать тысяч семьсот) руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 575 700 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот) руб., стоимость годных остатков 60 826 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 30 коп. Экспертное заключение ООО «Глобал-Эксперт61» № /ГЛ от 24.05.2024г., является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы, кроме прочего, использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, не представлено. При проведении судебной экспертизы эксперт-техник детальным образом исследовал обстоятельства происшествия, механизм столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, а также их конструктивные особенности и в результате анализа всех указанных материалов пришел к выводу о соответствии заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам происшествия. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно подпункту "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Частью 2 ст. 20 Закона об ОСАГО установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. Из вышеуказанных правовых норм следует, что на ПАО СК «Росгосстрах» возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 руб., согласно экспертному заключению ООО «Глобал-Эксперт61» № /ГЛ от 24.05.2024г. Разрешая заявленные ФИО2 -С. исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. Исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ПАО СК «Росгосстрах» сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки до 250 000 руб. Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требование компенсационной выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО4 -Г. – ФИО2 -С. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая нормы приведенного законодательства, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, сумма понесенных истцом расходов по оплате экспертного заключения № от 24.01.2023г., выполненного ИП ФИО7 , по инициативе истца, в размере 10 000 рублей, судебной экспертизы, выполненной ООО «Глобал-Эксперт61» № /ГЛ от 24.05.2024г. в размере 40 000 рублей, и рецензии ООО «Центр экспертных исследований и проектирования» № от 08.02.2024г. в размере 15 000 рублей, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. В подтверждение понесенных расходов в материалах дела представлены квитанции. В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 350 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 -Салиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 -Салиевича 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч) руб., в том числе: компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.; неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. расходы по проведению рецензии 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца. Решение к окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев