Дело № ДЕЛО № 2-493/2024 ~ М-255/2024

Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2024 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Лада Приора, госномер «Т215ЕА06», под управлением Точиева Х-М.А-К., и автомобиля Мазда 3, госномер «С111МА/06», под управлением ФИО1 Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Точиев Х-М.А-К. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада Приора, госномер «Т215ЕА06», и автомобиля Мазда 3, госномер «С111МА/06», поскольку Мазда 3, госномер «С111МА/06» были причинены механические повреждения, в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX 0247980035. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.042002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда при управлении ВАЗ/Лада Приора, госномер «Т215ЕА06» была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор XXX 0247980035), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых бы получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, между истцом и ответчиком 14.08.2023г. было включено соглашение о размере страхового возмещения с целью урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба без организации независимой экспертизы. На основании изложенного Истец перечислил на счет Ответчика за проведение восстановительного ремонта, денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Однако, впоследствии было проведено трасологическое исследование на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Согласно Экспертному заключению 0019701349/23 от 13.09.2023г., эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мазда 3, госномер «С111МА/06» не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного по урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако Ответчиком оплата не произведена. ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО «Росгосстрах» в <адрес> , надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин своей неявки. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Лада Приора, госномер «Т215ЕА06», под управлением Точиева Х-М.А-К., и автомобиля Мазда 3, госномер «С111МА/06», под управлением ФИО1 Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Точиев Х-М.А-К. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада Приора, госномер «Т215ЕА06», и автомобиля Мазда 3, госномер «С111МА/06», поскольку Мазда 3, госномер «С111МА/06» были причинены механические повреждения, в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX 0247980035. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.042002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда при управлении ВАЗ/Лада Приора, госномер «Т215ЕА06» была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор XXX 0247980035), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дне 31 исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к не» документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической эксперта (поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспорт» средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждено транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых бы получены повреждения транспортного средства. В виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, между истцом и ответчиком 14.08.2023г. было включено соглашение о размере страхового возмещения с целью урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба без организации независимой экспертизы. На основании изложенного Истец перечислил на счет Ответчика за проведение восстановительного ремонта, денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Однако, впоследствии было проведено трасологическое исследование на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мазда 3, госномер «С111МА/06» не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно абз. 10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережено имущество (неосновательное обогащение). Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако Ответчиком оплата не произведена. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру задолженности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО «Росгосстрах» в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев