Дело № ДЕЛО № 2-804/2024 ~ М-691/2024

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ингушским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Омела» был заключен кредитный договор № . В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены обеспечивающие договоры, в том числе договор поручительства физического лица № (2) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 . В связи с неисполнением заемщиком требований кредитного договора банк обратился в суд. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично. С ООО «Омела», ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия отменено в части. Взыскана солидарно с ООО «Омела», ФИО3 , ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору. На основании предъявленного банком исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени обязательства должников перед банком не исполнены. По информации, установленной в ходе исполнительного производства, поручителю на праве собственности принадлежит земельный участок. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . Представитель истца в судебном заседании участия не принял. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в суд также не явился, о слушании дела извещен. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д. В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно требованиям ст. 85 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ингушским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Омела» был заключен кредитный договор № на сумму 25 млн. руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены обеспечивающие договоры, в том числе договор поручительства физического лица № (2) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 . В связи с неисполнением заемщиком требований кредитного договора банк обратился в суд. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично. С ООО «Омела» и ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 30 645 583 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия отменено в части. Взыскана солидарно с ООО «Омела», ФИО3 , ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 28 361 598 руб. На основании предъявленного банком исполнительного листа серии ФС № , выданного ДД.ММ.ГГГГ , судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. До настоящего времени обязательства должников перед банком не исполнены, остаток задолженности поручителя в исполнительном производстве № -ИП составляет 28 351 382, 23 руб. По информации, установленной в ходе исполнительного производства, поручителю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . Взыскать с ФИО1 в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия верна: Судья Т.А. Евлоев Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ингушским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Омела» был заключен кредитный договор № . В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены обеспечивающие договоры, в том числе договор поручительства физического лица № (2) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 . В связи с неисполнением заемщиком требований кредитного договора банк обратился в суд. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично. С ООО «Омела», ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия отменено в части. Взыскана солидарно с ООО «Омела», ФИО3 , ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору. На основании предъявленного банком исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени обязательства должников перед банком не исполнены. По информации, установленной в ходе исполнительного производства, поручителю на праве собственности принадлежит земельный участок. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника рассмотреть в порядке заочного производства. Судья Т.А. Евлоев