Дело № ДЕЛО № 2а-1151/2024 ~ М-1155/2024

Дело № а-1151/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставления административного искового заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании действий, выразившихся в наложении обременения в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на автомобиль, незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании действий Межрайонной ИФНС № по <адрес> , выразившихся в наложении обременения в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на автомобиль, незаконными, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Черномор Авто» заключен договор купли-продажи № б/у автомобиля Тойота Камри, 2021 года выпуска. После принятия решения о постановке на учет по месту жительства ему стало известно, что на вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ наложены обременения в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа. На его обращение к ответчику получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что запрет наложен в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за ООО «Инвестиционная компания Южный Мегаполис» и по результатам камеральной проверки в отношении данной организации было вынесено решение о принятии обеспечительных мер. ООО «Инвестиционная компания Южный Мегаполис» не является собственником автомобиля Тойота Камри, 2021 года выпуска, VIN № , с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО «Инвестиционная компания Южный Мегаполис» и ООО «Черномор Авто». Таким образом на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля уже являлось ООО «Черномор Авто», а на момент официальной регистрации залога в единой информационной системе нотариата собственником являлся он. Он при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения, имеются ли ограничения на приобретаемый автомобиль. При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец. Сделка, заключенная между ним и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № б/у от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно он приобрел транспортное средство по возмездной сделке. Таким образом, он является добросовестным приобретателем. Просит признать действия Межрайонной ИФНС № по <адрес> , выразившиеся в наложении обременения в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на автомобиль, незаконными; обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> исключить автомобиль Тойота Камри, 2021 года выпуска, VIN № , из списка имущества, принадлежащего ООО «Инвестиционная компания Южный Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ от представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Налоговым кодексом Российской Федерации. Так, согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> по существу обращения ФИО1 был дан ответ за исх. № , в котором сообщалось о невозможности снятия ограничений на транспортное средство. Вопреки названным положениям закона данный ответ не был обжалован в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган, что препятствует обращению с данным административным иском в суд. По указанным причинам административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании действий, выразившихся в наложении обременения в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на автомобиль, незаконными оставить без рассмотрения. Разъяснить административному истцу, что, если он устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней. Судья Копия верна: Судья Т.А. Евлоев