Дело № ДЕЛО № 2-1244/2024 ~ М-1245/2024

Дело № г. УИД - 06RS0 № -71 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2024 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в размере 49 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы компенсации и почтовые расходы в размере 215 рублей. В обоснование иска указал, что он направил ДД.ММ.ГГГГ простое письмо в <адрес> на имя ФИО3 , которое доставлено последней ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением срока доставки на 49 дней. Данное обстоятельство причинило ему нравственные страдания. На свою претензию им не получен ответ. Считает, что ответчик АО «Почта России» ненадлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг почтовой связи. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 49 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы компенсации и почтовые расходы в размере 215 рублей. Истец ФИО1 , содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> , от иска не отказался. В просительной части иска просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело без их представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать по изложенным в возражениях основаниям. Исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Как следует из положений ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя ФИО3 было направлено почтовое отправление в виде простого письма. Доводы истца том, что его письмо было доставлено адресату с нарушением срока доставки, суд считает обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела. Так, на штемпеле почтового конверта имеется отметка, что данное письмо принято почтовым отделением <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ , а доставлено на почтовое отделение <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока доставки в 49 дней. Претензию истца, направленную им в порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России», ответчик проигнорировал. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и особенности личности истца, суд считает его требование о взыскании с ответчика 49 000 рублей в порядке компенсации морального вреда несоразмерной причиненному моральному вреду. При этом сумма в размере 1 000 рублей суд считает достаточной денежной компенсацией причиненного истцу морального вреда. В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом удовлетворены требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., следовательно, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что равно 500 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 215 рублей, а именно: за направление претензии в размере 67 руб. 00 коп., направление копии искового заявления ответчику в размере 72 руб. 00 коп. и за за подачу иска в суд в размере 76 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить частично. Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в размере 215 (двести пятнадцать) руб. 00 коп., а всего 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев