Дело № ДЕЛО № 2-737/2025 ~ М-256/2025

Дело № г. УИД- 06RS0 № -65 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А., при помощнике судьи ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 , ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранности денежных средств, общаясь с ФИО5 с абонентских номеров 8987871193532 и 89167086108, завладело денежными средствами посредством мобильного телефона и мессенджера «Ватсап», принадлежащими ФИО5 , в сумме 1 514 000 рублей, которые он перевел через банкомат «Альфа-банк» по адресу: <адрес> , ул. 9 апреля, <адрес> на банковские счета АО «Альфа-Банк» № и № , чем причинило материальный ущерб ФИО5 в размере 1 514 000 рублей, что относится к особо крупному размеру. В связи с тем, что ФИО5 В. стал жертвой мошеннических действий, он обратился в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что при помощи банкомата «Альфа-Банк» № в Торговом центре «Виктория» по адресу: <адрес> , ул. 9 апреля, <адрес> ФИО5 В. осуществил переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут -в сумме 180 000 рублей, в 14 часов 16 минут -в сумме 206 000 рублей, в 14 часов 17 минут -в сумме 204 000 рублей, в 14 часов 19 минут- в сумме 398 000 рублей, в 14 часов 28 минут -в сумме 6 000 рублей на расчетный счет № , открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 . Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 994 000 руб. <адрес> участия в судебном заседании не принял. В своем ФИО6 заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования поддержал. ФИО5 В. также участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда ФИО6 заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, требования прокурора поддерживает. Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение. Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранности денежных средств, общаясь с ФИО5 с абонентских номеров 8987871193532 и 89167086108, завладело денежными средствами в сумме 1 514 000 рублей принадлежащими ФИО5 посредством мобильного телефона и мессенджера «Ватсап». Денежные средства ФИО5 перевел через банкомат «Альфа-банк» по адресу: <адрес> , ул. 9 апреля, <адрес> на банковские счета АО «Альфа-Банк» № и № . ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 1 514 000 рублей, что относится к особо крупному размеру. Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В. признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что при помощи банкомата «Альфа-Банк» № в Торговом центре «Виктория» по адресу: <адрес> , ул. 9 апреля, <адрес> ФИО5 В. осуществил переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут в сумме 180 000 рублей, в 14 часов 16 минут- в сумме 206 000 рублей, в 14 часов 17 минут -в сумме 204 000 рублей, в 14 часов 19 минут- в сумме 398 000 рублей, в 14 часов 28 минут -в сумме 6 000 рублей на расчетный счет № , открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 . Кроме того, перечисление денежных средств в общей сумме 994 000 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается платежными документами ( чеками) от ДД.ММ.ГГГГ , а также транзакцией по банковской карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Между тем ответчиком ФИО2 не представлено суду сведений о заключении договоров займа и иных договоров с ФИО5 В. Принадлежность банковского счета № , открытого в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 , подтверждается информацией АО «Альфа-Банк». Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получена денежная сумма в размере 994 000 рублей без правовых оснований, следовательно, он приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 994 000 рублей, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу ФИО5 В связи с тем, что ФИО5 В. стал жертвой мошеннических действий, он обратился в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 994 000 (девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 24 880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия верна: Судья