Дело № ДЕЛО № 2-1182/2025 ~ М-807/2025

Дело № УИД- 06RS0 № -23 ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2025 г. <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А., при помощнике судьи ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. к ФИО2 -Салиевне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. обратился в суд с административным иском к ФИО2 -С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного УФНС по <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 -С. 76 326,85 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 -С. по исполнительному производству № -ИП составляет 81 669,72 руб. Просит установить в отношении ФИО2 -С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП. Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда письменное заявление, в котором требования поддержал и просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 -С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является | судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательства, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного УФНС по <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 -С. 76 326,85 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО2 -С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 -С. по исполнительному производству № -ИП составляет 81 669,72 руб. Как усматривается из представленных судебным приставом –исполнителем материалов, в адрес ФИО2 -С. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что усматривается из уведомления системы электронного документооборота. Более того, во исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Однако ФИО2 -С. не предпринято никаких мер по погашению задолженности. Между тем на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности должником не выплачена, доказательств погашения указанной задолженности суду административным ответчиком не представлено, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду также не представлено. Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения должником без | уважительных причин требований исполнительного документа, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. к ФИО2 -Салиевне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить. Установить ФИО2 -Салиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП. Ответчик вправе подать в Назрановский районный суд РИ, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия верна: Судья