Дело № ДЕЛО № 2-1576/2025 ~ М-952/2025

№ № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО8 , представителя ответчика по первоначальному иску ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 - ФИО18 устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом посредством освобождения жилого дома и выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 , У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 , который мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , с. <адрес> , с кадастровыми номерами № соответственно. В данном домовладении проживает его бывшая супруга ФИО1 , которая присвоила и пользуется данным недвижимым имуществом, не имея на то законных оснований. Ответчик чинит ему препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Добровольно выселиться из домовладения отказывается, что послужило основанием для подачи настоящего иска. ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 В обоснование встречного иска указано, что она состояла в браке с ФИО4 В данном браке родились дети ФИО7 , ФИО4 и ФИО3 Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака – в апреле 2018 года на совместно нажитые денежные средства в сумме 800 000 руб. приобретено спорное недвижимое имущество, а ранее – домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , ЦАО, <адрес> . При расторжении брака между сторонами достигнуто соглашение о ФИО5 , что домовладение по вышеуказанному адресу переходит к ФИО4 , а домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , с. <адрес> , остается у ФИО1 При этом супруга должна отказаться от требований в части взыскания алиментов, что ею и было сделано при рассмотрении судом спора о расторжении брака. Она распоряжалась данным имуществом, как своим собственным. Юридически домовладение на момент вселения в него ФИО1 принадлежало ФИО2 Истец по первоначальному иску, действуя по доверенности от имени сына ФИО3 , оформил имущество на сына по договору дарения, тогда как в действительности между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, фактическим собственником являлся ФИО4 Притворная сделка заключена с целью исключения приобретенной недвижимости из состава совместно нажитого имущества. В судебных заседаниях истец по первоначальному иску и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, отказать во встречном иске, пояснив, что спорное имущество было приобретено для ответчика во исполнение заключения шариатского суда, возложившего на ФИО4 после расторжения брака с ФИО1 обязанность предоставить последней жилье для проживания с их тремя общими детьми до достижения последним из них совершеннолетия. Поскольку все дети достигли совершеннолетия, при этом сын проживает с отцом, а дочери вышли замуж, необходимость дальнейшего обеспечения ответчика жильем отпала, чем обусловлены его требования о выселении ответчика из спорного домовладения. ФИО4 возражал против внесения бывшей супругой в период проживания в принадлежащем ему доме каких-либо конструктивных изменений в дом, производства ремонта. Дом был передан в пригодном для проживания состоянии, построен в 2012 году. Ответчик по первоначальному иску и его представитель ФИО9 возражали против требований истца, просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что жилой дом был предоставлен ФИО1 в собственность на основании заключения шариатского суда, а также в обмен на ее отказ от притязаний при расторжении брака на долю в другом совместно нажитом имуществе – домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , ЦАО, <адрес> . Считая спорное жилье своим, она произвела за свой счет дорогостоящий ремонт домовладения, находившегося на момент предоставления истцом в ветхом состоянии. Спорное имущество было приобретено ФИО4 в период их брака с использованием в ФИО5 числе денежных средств, принадлежащих ответчику. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик переоформил спорную недвижимость на себя, опасаясь, что сын может передать дом в ее собственность. <адрес> , а также представитель Управления Росреестра по <адрес> участия в судебном разбирательстве не приняли. Руководствуясь положениями ст.ст. 45, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В данном браке родились дети ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО10 к ФИО4 : брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительство детей определено с матерью. Производство по делу в части взыскания алиментов прекращено в связи с отказом от иска. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Запись акта о расторжении брака органами ЗАГСа составлена ДД.ММ.ГГГГ , что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РГ № . После расторжения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 06:04.0400001:1102 и 06:04:0400001:682, расположенные по адресу: <адрес> , с. <адрес> . ФИО3 являлся собственником данного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО4 , действовавшим по доверенности от имени ФИО3 (одаряемого). Судом установлено, что с согласия истца по первоначальному иску ответчик проживает в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном выселении из принадлежащего ему домовладения, однако ФИО11 из дома не выселилась. Собственник недвижимого имущества ФИО4 лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Судом установлено, что собственником спорного имущества является ФИО4 , данное имущество приобретено им после расторжения брака, общей совместной собственностью супругов не является. Каким-либо письменным договором передача домовладения во временное пользование ответчику оформлена не была. Утверждения ФИО1 о передаче ей истцом в собственность спорной недвижимости гражданско-правовым договором не подкреплены, возникновение у ФИО4 перед ней обязательств по предоставлению ей жилья не доказано. Как пояснил ФИО4 , жилье им было предоставлено ФИО1 во временное пользования для проживания в нем вместе с их общими детьми на период до достижениями ими совершеннолетия. В настоящее время дети достигли совершеннолетия, сын проживает с отцом, дочери вступили в брак. ФИО1 в обоснование несения расходов на содержание спорного жилья и его улучшение представлены товарные накладные, квитанции об оплате потребленного природного газа, договор беспроцентного займа между ней и ФИО12 (займодавец), выписки из банковских счетов, которыми она подтверждает наличие доходов и, соответственно, материальной возможности для производства ремонта, однако данные доказательства не являются надлежащими для установления возникновения права собственности ответчика по первоначальному иску на спорное имущество. Аналогичную оценку суд дает показаниям свидетелей ФИО13 , ФИО7 , ФИО12 , показавших, что ФИО1 существенно улучшила качество предоставленного ей истцом жилья, отремонтировала дом, потратила на это свои личные сбережения. Суд расценивает преобразование жилья, произведенное ФИО1 , как неотделимые улучшения (понятие закреплено в ст. 623 ГК РФ), с которыми закон не связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество. При таком положении суд находит заявленные требования собственника жилья о выселении ФИО1 из принадлежащего его домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Касательно встречного искового заявления суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 181 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в ФИО5 числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Требования о признании сделки недействительной (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ) истец по встречному иску основывает на показаниях стороны сделки ФИО2 , согласно которым фактически между ней и ФИО4 , действовавшим по доверенности от имени сына ФИО3 , заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> , с. <адрес> , однако по просьбе ФИО4 сделка оформлена как договор дарения. Однако суд находит эти показания недостаточными для установления притворности сделки, поскольку другая сторона сделки настаивает на ФИО5 , что был заключен договор дарения, направленность воли обеих сторон договора на заключение притворной сделки не доказана. Более того, независимо от того, какая сделка заключена, собственником имущества с августа 2018 г. являлся ФИО3 , и лишь в октябре 2022 г. имущество по договору купли-продажи перешло ФИО4 Именно с этим моментом он связывает возникновение у него правомочий собственника, в ФИО5 числе права беспрепятственного использования принадлежащего ему имущества, для чего в настоящее время требуется выселение ФИО1 Сделка между ФИО3 и ФИО4 истцом по встречному иску не оспаривается. ФИО1 как лицом, не являющимся стороной договора дарения, не обосновано, каким образом затрагиваются ее права оспариваемой сделкой при ФИО5 , что предметом рассмотрения по настоящему делу не являются требования о разделе совместно нажитого имущества, допустимых доказательств того, что спорное имущество нажито совместно, не представлено. До августа 2018 г. имущество принадлежало ФИО14 , и приобретено ФИО15 (общим ребенком сторон) только после расторжения брака между истцом и ответчиком. Кроме того, представителем ФИО4 – ФИО8 заявлено ходатайство о применении к встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Оспариваемая сделка заключена в августе 2018 года, с момента заключения сделки ФИО3 с матерью ФИО11 и сестрами проживал в приобретенном домовладении, т.е. исполнение началось сразу. ФИО11 знала либо должна была знать о заключении данной сделки с момента начала проживания в доме, однако со встречным иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть по прошествии более семи лет, в связи с чем суд находит срок исковой давности пропущенным. В силу приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения встречного искового заявления судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление ФИО4 к ФИО1 -Гиреевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом посредством освобождения жилого дома и выселении удовлетворить. Возложить на ФИО1 -Гиреевну обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом посредством освобождения жилого дома с кадастровым номером 06: № , расположенного по адресу: <адрес> , с. <адрес> . Выселить ФИО1 -Гиреевну из жилого дома с кадастровым номером 06: № :1102, расположенного по адресу: <адрес> , с. <адрес> . В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 , отказать, Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: С подлинного за надлежащей подписью Верно: Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия А.М. Мальсагова № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО8 , представителя ответчика по первоначальному иску ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 - ФИО19 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом посредством освобождения жилого дома и выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 , У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 , который мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , с. <адрес> , с кадастровыми номерами № : № соответственно. В данном домовладении проживает его бывшая супруга ФИО1 , которая присвоила и пользуется данным недвижимым имуществом, не имея на то законных оснований. Ответчик чинит ему препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Добровольно выселиться из домовладения отказывается, что послужило основанием для подачи настоящего иска. ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 В обоснование встречного иска указано, что она состояла в браке с ФИО4 В данном браке родились дети ФИО7 , ФИО4 и ФИО3 Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака – в апреле 2018 года на совместно нажитые денежные средства в сумме 800 000 руб. приобретено спорное недвижимое имущество, а ранее – домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , ЦАО, <адрес> . При расторжении брака между сторонами достигнуто соглашение о ФИО5 , что домовладение по вышеуказанному адресу переходит к ФИО4 , а домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , с. <адрес> , остается у ФИО1 При этом супруга должна отказаться от требований в части взыскания алиментов, что ею и было сделано при рассмотрении судом спора о расторжении брака. Она распоряжалась данным имуществом, как своим собственным. Юридически домовладение на момент вселения в него ФИО1 принадлежало ФИО2 Истец по первоначальному иску, действуя по доверенности от имени сына ФИО3 , оформил имущество на сына по договору дарения, тогда как в действительности между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, фактическим собственником являлся ФИО4 Притворная сделка заключена с целью исключения приобретенной недвижимости из состава совместно нажитого имущества. В судебных заседаниях истец по первоначальному иску и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, отказать во встречном иске, пояснив, что спорное имущество было приобретено для ответчика во исполнение заключения шариатского суда, возложившего на ФИО4 после расторжения брака с ФИО1 обязанность предоставить последней жилье для проживания с их тремя общими детьми до достижения последним из них совершеннолетия. Поскольку все дети достигли совершеннолетия, при этом сын проживает с отцом, а дочери вышли замуж, необходимость дальнейшего обеспечения ответчика жильем отпала, чем обусловлены его требования о выселении ответчика из спорного домовладения. ФИО4 возражал против внесения бывшей супругой в период проживания в принадлежащем ему доме каких-либо конструктивных изменений в дом, производства ремонта. Дом был передан в пригодном для проживания состоянии, построен в 2012 году. Ответчик по первоначальному иску и его представитель ФИО9 возражали против требований истца, просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что жилой дом был предоставлен ФИО1 в собственность на основании заключения шариатского суда, а также в обмен на ее отказ от притязаний при расторжении брака на долю в другом совместно нажитом имуществе – домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , ЦАО, <адрес> . Считая спорное жилье своим, она произвела за свой счет дорогостоящий ремонт домовладения, находившегося на момент предоставления истцом в ветхом состоянии. Спорное имущество было приобретено ФИО4 в период их брака с использованием в ФИО5 числе денежных средств, принадлежащих ответчику. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик переоформил спорную недвижимость на себя, опасаясь, что сын может передать дом в ее собственность. <адрес> , а также представитель Управления Росреестра по <адрес> участия в судебном разбирательстве не приняли. Руководствуясь положениями ст.ст. 45, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В данном браке родились дети ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО10 к ФИО4 : брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительство детей определено с матерью. Производство по делу в части взыскания алиментов прекращено в связи с отказом от иска. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Запись акта о расторжении брака органами ЗАГСа составлена ДД.ММ.ГГГГ , что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РГ № . После расторжения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 06:04.0400001:1102 и 06:04:0400001:682, расположенные по адресу: <адрес> , с. <адрес> . ФИО3 являлся собственником данного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО4 , действовавшим по доверенности от имени ФИО3 (одаряемого). Судом установлено, что с согласия истца по первоначальному иску ответчик проживает в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном выселении из принадлежащего ему домовладения, однако ФИО11 из дома не выселилась. Собственник недвижимого имущества ФИО4 лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Судом установлено, что собственником спорного имущества является ФИО4 , данное имущество приобретено им после расторжения брака, общей совместной собственностью супругов не является. Каким-либо письменным договором передача домовладения во временное пользование ответчику оформлена не была. Утверждения ФИО1 о передаче ей истцом в собственность спорной недвижимости гражданско-правовым договором не подкреплены, возникновение у ФИО4 перед ней обязательств по предоставлению ей жилья не доказано. Как пояснил ФИО4 , жилье им было предоставлено ФИО1 во временное пользования для проживания в нем вместе с их общими детьми на период до достижениями ими совершеннолетия. В настоящее время дети достигли совершеннолетия, сын проживает с отцом, дочери вступили в брак. ФИО1 в обоснование несения расходов на содержание спорного жилья и его улучшение представлены товарные накладные, квитанции об оплате потребленного природного газа, договор беспроцентного займа между ней и ФИО12 (займодавец), выписки из банковских счетов, которыми она подтверждает наличие доходов и, соответственно, материальной возможности для производства ремонта, однако данные доказательства не являются надлежащими для установления возникновения права собственности ответчика по первоначальному иску на спорное имущество. Аналогичную оценку суд дает показаниям свидетелей ФИО13 , ФИО7 , ФИО12 , показавших, что ФИО1 существенно улучшила качество предоставленного ей истцом жилья, отремонтировала дом, потратила на это свои личные сбережения. Суд расценивает преобразование жилья, произведенное ФИО1 , как неотделимые улучшения (понятие закреплено в ст. 623 ГК РФ), с которыми закон не связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество. При таком положении суд находит заявленные требования собственника жилья о выселении ФИО1 из принадлежащего его домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Касательно встречного искового заявления суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 181 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в ФИО5 числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Требования о признании сделки недействительной (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ) истец по встречному иску основывает на показаниях стороны сделки ФИО2 , согласно которым фактически между ней и ФИО4 , действовавшим по доверенности от имени сына ФИО3 , заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> , с. <адрес> , однако по просьбе ФИО4 сделка оформлена как договор дарения. Однако суд находит эти показания недостаточными для установления притворности сделки, поскольку другая сторона сделки настаивает на ФИО5 , что был заключен договор дарения, направленность воли обеих сторон договора на заключение притворной сделки не доказана. Более того, независимо от того, какая сделка заключена, собственником имущества с августа 2018 г. являлся ФИО3 , и лишь в октябре 2022 г. имущество по договору купли-продажи перешло ФИО4 Именно с этим моментом он связывает возникновение у него правомочий собственника, в ФИО5 числе права беспрепятственного использования принадлежащего ему имущества, для чего в настоящее время требуется выселение ФИО1 Сделка между ФИО3 и ФИО4 истцом по встречному иску не оспаривается. ФИО1 как лицом, не являющимся стороной договора дарения, не обосновано, каким образом затрагиваются ее права оспариваемой сделкой при ФИО5 , что предметом рассмотрения по настоящему делу не являются требования о разделе совместно нажитого имущества, допустимых доказательств того, что спорное имущество нажито совместно, не представлено. До августа 2018 г. имущество принадлежало ФИО14 , и приобретено ФИО15 (общим ребенком сторон) только после расторжения брака между истцом и ответчиком. Кроме того, представителем ФИО4 – ФИО8 заявлено ходатайство о применении к встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Оспариваемая сделка заключена в августе 2018 года, с момента заключения сделки ФИО3 с матерью ФИО11 и сестрами проживал в приобретенном домовладении, т.е. исполнение началось сразу. ФИО11 знала либо должна была знать о заключении данной сделки с момента начала проживания в доме, однако со встречным иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть по прошествии более семи лет, в связи с чем суд находит срок исковой давности пропущенным. В силу приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения встречного искового заявления судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление ФИО4 к ФИО1 -Гиреевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом посредством освобождения жилого дома и выселении удовлетворить. Возложить на ФИО1 -Гиреевну обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом посредством освобождения жилого дома с кадастровым номером 06:04:0400001:1102, расположенного по адресу: <адрес> , с. <адрес> . Выселить ФИО1 -Гиреевну из жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , с. <адрес> . В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 , отказать, Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: С подлинного за надлежащей подписью Верно: Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия А.М. Мальсагова