Дело № ДЕЛО № 2-28/2026 (2-1692/2025;) ~ М-1386/2025

Дело 2-28/2026г. УИД- 06RS0 № -68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2026 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А., при секретаре Темирханове А-Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Шуйская межрайонная прокуратура <адрес> обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 , ссылаясь на то, что Шуйской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности установлено, что следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 11 минут до 15 часов 50 минут неустановленное лицо, используя мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», путем обмана посредством удаленного доступа похитило с банковского счета принадлежащие ФИО1 деньги. В ходе предварительного следствия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу. Установлено, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств на общую сумму 52 500 рублей несколькими операциями поступили на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 . Как следует из заявления ФИО1 в Шуйскую межрайонную прокуратуру, ФИО2 она не знает, в каких- либо отношениях с ней не состоит, перевод принадлежащих ей денежных средств осуществлен мошенниками, правовых оснований для осуществления перевода денежных средств ФИО2 не имелось. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца переведены на принадлежащий ответчику банковский счет, платеж исполнен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 рублей. Прокурор Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> участия в судебном заседании не принял. ФИО1 также участия в судебном заседании не приняла. Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, уполномочив на представление своих интересов ФИО5 В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 не является получателем денежных средств ФИО1 Она не совершала операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО1 , никакой выгоды от этой сделки не имела. Она совершила сделки по продаже криптовалюты неизвестным лицам. Произошла лишь смена валют в ее кашельке без какой-либо увеличения базовой суммы, взамен криптавалюты получила соразмерную сумму денег. Поэтому никаких фактов неосновательного обогащения в отношении ее доверителя не имеется. Просит в удовлетворении требований прокурора отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В судебном заседании установлено, что Шуйской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности установлено, что следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 11 минут до 15 часов 50 минут неустановленное лицо, используя мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», путем обмана, посредством удаленного доступа похитило с банковского счета ФИО1 денежные средств. Постановлением следователя следственного отдела МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что получателем части денежных средств ФИО6 в сумме 52 500 рублей является ответчик ФИО2 , что подтверждается чеками –ордерами ПАО «Сбербанк». Как следует из чеков по операциям ДД.ММ.ГГГГ , по банковскому счету ФИО1 осуществлены следующие переводы денежных средств на счет получателя ФИО2 : в 15 часов 31 мин. перевод в размере 10 800руб; в 15 час. 34 мин. перевод в размере 800 руб.; в 15 час.36 мин. перевод в размере 10 300 руб.; в 15 час. 40 мин. перевод в размере 10 200 руб.; в 15 часов 48 минут перевод в размере 10 400 руб. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», между Банком и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор, согласно которому на ее имя выпущена банковская карта № , дающая доступ к банковскому счету № . Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте № , открытой на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие операции по зачислению денежных средств от отправителя ФИО1 : в 15 часов 31 мин. перевод в размере 10 800 руб.; в 15 час. 34 мин. перевод в размере 10 800 руб.; в 15 час.36 мин. перевод в размере 10 300 руб.; в 15 час. 40 мин. перевод в размере 10 200 руб.; в 15 часов 48 минут перевод в размере 10 400 руб. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, платеж исполнен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ . No 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчика ФИО2 возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий. Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка. Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Между тем ответчиком ФИО2 не представлено суду сведений о заключении договоров займа и иных договоров с ФИО1 Принадлежность банковского счета № № , открытого в ПАО «Сбербанк», ответчику ФИО2 подтверждается материалами дела. Вступая в сомнительные сделки по продаже криптовалюты с незримыми контрагентами, ответчик ФИО2 создала благоприятствующие условия мошенникам для хищения обманным путем средств потерпевшей (истицы). Она предоставила данные своего лицевого счета в банке, на который были переведены похищенные у потерпевшей средства. В данном случае доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 эти средства получила возмездно, вследствие уменьшения финансовых накоплений в иной валюте (криптовалюте), что нельзя считать неосновательным обогащением, суд признает несостоятельными, поскольку по отношению к истице, с которой у нее не было каких-либо гражданско-правовых отношений, действия ответчика следует рассматривать как неосновательное обогащение. В сложившейся ситуации задача судебной власти состоит, как в защите интересов пострадавшей от мошеннических действий истицы ФИО7 , так и в пресечении стремительно формирующейся практики схем похищения средств добросовестных граждан путем обмана вследствие сознательного злоупотребления нормами гражданского права о неосновательном обогащении, толкуя эти нормы формально, как позволяющие безнаказанно присваивать средства пострадавших от обмана граждан, что в целом угрожает стабильности финансового и товарного оборота в стране. В этих условиях, с учетом приведенных требований закона суд считает, что ФИО2 обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получена денежная сумма в размере 52 500 рублей без правовых оснований, следовательно, она приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 52 500 рублей, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ и эти средства подлежат возврату в пользу ФИО1 В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца. Председательствующий: