Дело № ДЕЛО № 2-1172/2024

Дело № 2-1172/2024 УИД 16RS0050-01-2024-002745-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2024 года с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Халиуллину А.А. о взыскании страхового возмещения в регрессном порядке, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось с вышеуказанным иском к Халиуллину А.А., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> , грз № под управлением Халиуллина А.А. и автомобиля <данные изъяты> , грз № , под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> , грз № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> , грз № – Халиуллин А.А. Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства LADA, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, сумма страховой выплаты собственнику поврежденного транспортного средства по соглашению составила 57 000 руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> , грз № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому АО «АльфаСтрахование» возместила ущерб в рамках соглашения о Прямом возмещении ущерба. На момент совершения ДТП Халиуллин А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился в суд в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Халиуллин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Третьи лица Рогожин Д.А., Ибрагимов А.Ф., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», привлеченные судом к участию в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Халиуллин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно, что в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 07.06.2022г. в отношении Халиуллина А.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размер 1 000 рублей, оставлено без изменения. Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ТТТ № ) На момент ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № являлся ФИО4 На момент ДТП лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством являлся ФИО4 , ответчик Халиуллин А.А. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. В период страхования ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LADA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6 , были причинены механические повреждения. Вред был причинен ответчиком Халиуллиным А.А. при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 собственник автомобиля LADA, государственный регистрационный номер № обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». После обращения потерпевшим ФИО6 , СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена стоимость автомобиля в размере 57 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному требованию АО "АльфаСтрахование" выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» размер возмещенного потерпевшему вреда в сумме 57 000 рублей. Таким образом, АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 57 000 рублей. При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Халиуллин А.А. на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № , истец на основании п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в регрессном порядке в размере 57 000 рублей. Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 57 000 рублей возникло у ответчика в силу закона (п. "д" п. 1 ст. 14, ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Халиуллину А.А. о взыскании страхового возмещения в регрессном порядке и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Халиуллина А.А. (паспорт серии № ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ( <данные изъяты> ) страховое возмещение в регрессном порядке в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Т.В. Ахметшина