ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-514/2023

maikopskyr--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Краснодарский край
Дата поступления
21.03.2023
Дата решения
18.04.2023
Судья
Юрченко Наталья Ивановна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Связанные персоны
Показать в графе →
Юрченко Наталья Ивановна
Судья
case_uid: 23RS0002-01-2022-011805-86
uid_gas: 23RS0002-01-2022-011805-86
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 319 зн.
К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 апреля 2023 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества « ФИО1 » к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд у с т а н о в и л : Истец АО « ФИО1 » обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просил взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № в размере 97185,19руб., а также сумму госпошлины- 3115,56руб.. Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники имущества ФИО2 в. – ФИО3 и ФИО4 . В суд представитель истца, явка которого была признана обязательной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился неоднократно. Ответчик ФИО4 пояснил, что в связи с материальными затруднениями не имеет возможности выплатить сумму долга. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз.4,8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец, явка которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом. Его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился. Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО7 , у которой отсутствуют на это полномочия - представлена не заверенная надлежащим образом светокопия доверенности на право подписания и предъявление иска и представление интересов ФИО1 , которая, к тому же, не содержит полномочий на заверение копий документов. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, а также с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3115,56 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения иск Акционерного общества « ФИО1 » к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному в размере 97185,19руб.. Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Возвратить АО « ФИО1 » государственную пошлину в размере 3115(три тысячи сто пятнадцать) руб. 56 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 15 дней. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко