ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-514/2023
maikopskyr--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Краснодарский край
- Дата поступления
- 21.03.2023
- Дата решения
- 18.04.2023
- Судья
- Юрченко Наталья Ивановна
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Связанные персоны
Показать в графе →Юрченко Наталья Ивановна
Судья
case_uid: 23RS0002-01-2022-011805-86
uid_gas: 23RS0002-01-2022-011805-86
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 319 зн.К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества « ФИО1 » к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
у с т а н о в и л :
Истец АО « ФИО1 » обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просил взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № в размере 97185,19руб., а также сумму госпошлины- 3115,56руб..
Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники имущества ФИО2 в. – ФИО3 и ФИО4 .
В суд представитель истца, явка которого была признана обязательной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился неоднократно.
Ответчик ФИО4 пояснил, что в связи с материальными затруднениями не имеет возможности выплатить сумму долга.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.4,8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истец, явка которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом.
Его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился.
Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО7 , у которой отсутствуют на это полномочия - представлена не заверенная надлежащим образом светокопия доверенности на право подписания и предъявление иска и представление интересов ФИО1 , которая, к тому же, не содержит полномочий на заверение копий документов.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, а также с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3115,56 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения иск Акционерного общества « ФИО1 » к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному в размере 97185,19руб..
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Возвратить АО « ФИО1 » государственную пошлину в размере 3115(три тысячи сто пятнадцать) руб. 56 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ .
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 15 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко