Дело № ДЕЛО № 2-67/2025 (2-1769/2024;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 18 февраля 2025 года с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Новоселовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-67/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роза ветров» к Ахиярову Р.К. , ООО «Яндекс» о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите деловой репутации. Представителем истца ООО УК «Роза ветров» подано ходатайство о направлении указанного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку данный спор относится к экономической деятельности истца. Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Представитель истца ООО УК «Роза ветров» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Ответчик Ахияров Р.К. и его представитель Файзуллин М.М. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Яндекс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч.1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3). Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года). Для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо (пункт 2 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года). Кроме того, согласно преамбуле указанного Обзора разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор. Таким образом, определяющим критерием для отнесения дела о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда, является связь деловой репутации, в защиту которой заявлен иск, с предпринимательской и иной экономической деятельности (то есть, экономический характер оспариваемых сведений). В связи с чем, в предмет исследования арбитражного суда по вопросу о подведомственности конкретного спора о защите деловой репутации входит установление того, связан ли спор с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца. Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г. N 305-ЭС20-4513. Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом, в последующем требования уточнены, со ссылкой на то, что распространяемые ответчиком сведения о непрофессионализме, некомпетентности сотрудников ООО УК «Роза ветров» ввиду своей ложности являются дискредитирующими деловую репутацию Управляющей компании, которые за годы своей работы успели заслужить доверие граждан, ответчик распространенным комментарием в полной мере порочит репутацию компании и их имидж в глазах как реальных, так и потенциальных клиентов. В связи с этим, полагают, что информация, размещенная в «Яндекс Картах» наносит вред инвестиционной привлекательности компании. В оспариваемых фрагментах высказываний представитель истца выступает в качестве юридического лица ООО УК «Роза ветров», непосредственно осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в связи с чем, суд пришел к выводу о неподсудности спора суду общей юрисдикции. Согласно выписке из ЮГРЛ основным видом деятельности ООО УК «Роза ветров» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Таким образом, принимая во внимание исковые требования истца, из которых следует, что распространенными сведениями нарушается деловая репутация заявителя как субъекта, управляющего многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть деловая репутация в сфере экономической деятельности. В связи с этим, согласно специальной императивной норме пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры относятся к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации независимо от субъектного состава таких споров. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду. В системе арбитражных судов данная категория споров рассматривается в качестве суда первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ч.1 ст.34 АПК РФ). Иск подается в соответствующий арбитражный суд по адресу и месту жительства ответчика в соответствии со ст.35 АПК РФ. Как следует из представленной суду адресной справки УВМ по вопросам миграции МВД по РБ, Ахияров Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> , в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На основании изложенного, и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роза ветров» к Ахиярову Р.К. , ООО «Яндекс» о защите деловой репутации направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись А.Р. Корнилова Копия верна.