Дело № ДЕЛО № 2-314/2026 (2-3278/2025;)

Дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа (в форме долговой расписки), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 51 965 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ , а в случае просрочки исполнения обязательства - выплатить проценты в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки обязательства. Однако, ФИО3 свои обязательства по указанному договору не выполнила, так как начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумму займа не возвратила ФИО2 и не выплатила штрафные проценты (договорную неустойку). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа (в форме долговой расписки), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 111 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ , а в случае просрочки исполнения обязательства - выплатить проценты в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки обязательства. Однако, ФИО3 свои обязательства по указанному договору также не выполнила, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумму займа не возвратила ФИО2 и не выплатила штрафные проценты (договорную неустойку). Во внесудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось. Истец просит взыскать с ФИО3 : -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 965 рублей; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 000 рублей; неустойку в размере 500 рублей в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 000 рублей; неустойку в размере 1 000 рублей в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; -расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 100 рублей. Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, при этом со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа (в форме долговой расписки), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 51 965 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ , а в случае просрочки исполнения обязательства - выплатить проценты в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки обязательства. Однако, ФИО3 свои обязательства по указанному договору не выполнила, так как начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумму займа не возвратила ФИО2 и не выплатила штрафные проценты (договорную неустойку). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа (в форме долговой расписки), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 111 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ , а в случае просрочки исполнения обязательства - выплатить проценты в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки обязательства. Однако, ФИО3 свои обязательства по указанному договору также не выполнила, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумму займа не возвратила ФИО2 и не выплатила штрафные проценты (договорную неустойку). Во внесудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.п.1-2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки. Судом установлено, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ . Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении обязательств, суду не представлены. На основании изложенного, исходя из положений ст.ст.810, 385, 330, 12 ГК РФ, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 965 рублей; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 000 рублей; неустойку в размере 500 рублей в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 000 рублей; неустойку в размере 1 000 рублей в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ . Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 18 100 рублей и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты судебных расходов со стороны истца подтверждается проставленными в деле чеком об оплате и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Доказательств о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представлено и, исходя из перечня оказанных им услуг (изучение документов, консультация истца, подготовка досудебной претензии и искового заявления, а также досудебное сопровождение и участие в судебных заседаниях), суд не усматривает неразумности величины расходов на оплату услуг представителя. В связи с изложенным суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 100 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 965 /пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять/ рублей; -неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 000 /двести семьдесят девять/ рублей; -неустойку в размере 500 /пятьсот/ рублей в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 /сто десять тысяч/ рублей; -неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 000 /двести восемнадцать тысяч/ рублей; -неустойку в размере 1 000 /одна тысяча/ рублей в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; -расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 100 /восемнадцать тысяч сто/ рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо