Дело № ДЕЛО № 2-2856/2025

Гражданское дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Барчо Р.А., При секретаре ФИО4 , Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО « ФИО5 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО ПКО « ФИО5 » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО17 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что заёмщиком является ФИО2 и банк обязуется предоставить кредит в размере 529 228 руб. 78 коп. со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возлагается обязанность возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей по 15 084 руб.17 коп ежемесячно. Банк осуществил перечисление денежных средств, однако с даты предоставления кредита платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 063 121 руб. 31 коп. (основной долг – 49 956 руб. 21 коп., проценты – 42 703 руб. 90 коп.) Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО17 досрочно взыскана вся сумма кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , а также судебные расходы в общей сумме 997 979 руб. 38 коп., однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (цедент) и ООО ПКО « ФИО5 » (цессионарий) подписали договор № № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени платежей в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем банком до начислены проценты и санкции (по состоянию на дату заключения договора цессии), с учетом которых одновременно с добровольным снижением суммы неустойки со стороны истца, сумма задолженности по кредиту составила 1 063 121 руб. 31 коп., которая складывается из: -529 228 руб. 78 коп. – суммы основного долга; -503 892 руб. 53 коп. – процентов; -30 000 руб. – неустойки. ООО ПКО « ФИО5 » просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 121 руб. 31 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 25 631 руб. 21 коп.. Истец ООО ПКО « ФИО5 », извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме этого, ответчиком ранее представлены возражения, согласно которым он не признает иск, так как ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были похищены личные документы, в т.ч. паспорт гражданина РФ, в связи с чем им было подано обращение в правоохранительные органы, на основании которого сформирован материал КУСП № , однако постановлением оперуполномоченным ОУР КМ Центрального РУВД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик в своих возражениях, кроме прочего, указывает, что не заключал договор с истцом и его правопредшественником, при этом оригиналы документов, определяющие факт возникновения кредитного обязательства на стороне ФИО2 – не представлены. Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении искового заявления ООО ПКО « ФИО5 » отказать. На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании, ФИО17 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что заёмщиком является ФИО2 и банк обязуется предоставить кредит в размере 529 228 руб. 78 коп. со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возлагается обязанность возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей по 15 084 руб.17 коп ежемесячно. Банк осуществил перечисление денежных средств, однако с даты предоставления кредита платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 063 121 руб. 31 коп. (основной долг – 49 956 руб. 21 коп., проценты – 42 703 руб. 90 коп.) Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО17 досрочно взыскана вся сумма кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , а также судебные расходы в общей сумме 997 979 руб. 38 коп., однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (цедент) и ООО ПКО « ФИО5 » (цессионарий) подписали договор № № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени платежей в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем банком до начислены проценты и санкции (по состоянию на дату заключения договора цессии), с учетом которых одновременно с добровольным снижением суммы неустойки со стороны истца, сумма задолженности по кредиту составила 1 063 121 руб. 31 коп., которая складывается из: -529 228 руб. 78 коп. – суммы основного долга; -503 892 руб. 53 коп. – процентов; -30 000 руб. – неустойки. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, в рамках которого в силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора к истцу перешло право требования задолженности. Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". При разрешении требований ООО ПКО « ФИО5 » о взыскании задолженности по кредиту, суд, учитывает возражения ответчика и исходит из следующего. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судом установлено, что по условиям кредитного договора, что окончательный (плановый) срок исполнения кредитного обязательства установлен в пределах 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ . Цессия (уступка требования) представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Из материалов дела видно, что цедент истца обратился в мировой суд за реализацией права на взыскание задолженности в судебном порядке в марте 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ . При этом, банк и/или ООО ПКО « ФИО5 » после отмены судебного приказа в пределах трехлетнего срока искового давности, в суд в порядке искового производства не обращались. По окончании планового срока возврата кредита ( ДД.ММ.ГГГГ ), платежи по кредиту не осуществлялись. Вопреки изложенному, до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по последнему неисполненному плановому платежу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в суд не предъявлялось. При этом, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. спустя более 10 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности. Доказательства свидетельствующие об обоснованности пропуска срока исковой давности – суду не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. Одновременно с этим, согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требования ООО ПКО « ФИО5 » о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 121 руб. 31 коп, отказать. Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 631 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учётом отказа в удовлетворении искового основного требования, суд считает в удовлетворении требования ООО ПКО « ФИО5 » о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 631 руб. 21 коп. - отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО ПКО « ФИО5 » (ИНН № ) о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № ) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 121 /один миллион шестьдесят три тысячи сто двадцать один/ руб. 31 коп., а также государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере 25 631 /двадцать пять тысяч шестьсот тридцать один/ руб. 21 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо