Дело № ДЕЛО № 2-475/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 24 сентября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием:представителя истца ФИО1 ФИО9 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО6 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство в размере 523000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8430 рублей, судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходов на оплату телеграммы в размере 309 рублей, расходов на оплату досудебной претензии в размере 263 рубля, расходов на отправку копии искового заявления в размере 254 рубля, транспортные расходы в размере 12000 рублей. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) где неустановленный водитель не имеющий договора ОСАГО, управляя автомобилем Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак К145ЕС 198 регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион под управлением ФИО1 Неустановленный водитель осмотрел повреждения автомобиля и сфотографировал их, после чего сообщил, что договора ОСАГО у него нет и с места ДТП скрылся. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование. При проверке по базе данных программы ФИС ГИБДД-М (транспорт) установлено, что автомобиль Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак К145ЕС 198 регион зарегистрирован за предприятием ООО Контрол Лизинг в <адрес> , к. А, оф. 511. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно договор аренды, автомобиль находился под управлением водителя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> ст. 1/8. Водитель ФИО2 управлял указанным автомобилем имеющим составные части цветографической схемы легкового такси. От агрегатора «Яндекс такси» получена информация о том, что указанный автомобиль арендован водителем ФИО2 в таксопарке у ИП ФИО3 Таким образом, у страховой компании заявителя отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков. С целью определения фактической рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства последний обратился в ООО «Экспертные исследования». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством официального сервиса «Телеграф Онлайн» ПАО «Почта России» направлена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион, на который приглашенный не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 посредством официального сервиса «Телеграф Онлайн» ПАО «Почта России» направлена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион, на который приглашенная не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Контрол Лизинг» посредством официального сервиса «Телеграф Онлайн» ПАО «Почта России» направлена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион, на который приглашенный не явился. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта составляет 523000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством почтового отправления направлена досудебная претензия (РПО № ), которую почтальону вручить адресату не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 , посредством почтового отправления направлена досудебная претензия (РПО № ), которая была получена адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Контоль Лизинг», посредством почтового отправления направлена досудебная претензия (РПО № ), которая адресатом не получена. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по определению о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак К145ЕС 198 регион принадлежит ООО «Контрол Лизинг» и что было передано ИП ФИО3 , которая в свою очередь передала автомобиль водителю ФИО2 , для ведения коммерческой деятельности в режиме такси. Таким образом, управлял он автомобилем в отсутствие страхового полиса и с одобрения ИП ФИО3 , предоставившей ему имущество в виде названного автомобиля, по договору субаренды. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 ущерб за поврежденное транспортное средство в размере 523000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 309 рублей, расходы на оплату досудебной претензии в размере 263 рубля, расходы на отправку копии искового заявления в размере 254 рубля, транспортные расходы в размере 12000 рублей. Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании просил взыскать с ФИО2 ущерб за поврежденное транспортное средство в размере 523000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 309 рублей, расходы на оплату досудебной претензии в размере 263 рубля, расходы на отправку копии искового заявления в размере 254 рубля, транспортные расходы в размере 12000 рублей, при этом отказался от исковых требований к ИП ФИО3 Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 ввиду того, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником транспортного средства, которым были причинены повреждения транспортному средству истца. Никаких договоров аренды транспортного средства между ИП ФИО3 и ФИО2 не заключалось, они не находятся в трудовых отношениях. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ , однако ФИО2 не получил в установленные сроки, в связи с чем, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Принимая во внимание соблюдение требования вручения почтовым отделением судебного извещения, риск неполучения судебной корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ лежит на ответчике. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Заслушав явившиеся стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в <адрес> произошло ДТП где неустановленный водитель не имеющий договора ОСАГО, управляя автомобилем Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак К145ЕС 198 регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион под управлением ФИО1 Неустановленный водитель осмотрел повреждения автомобиля и сфотографировал их, после чего сообщил, что договора ОСАГО у него нет и с места ДТП скрылся. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование. При проверке по базе данных программы ФИС ГИБДД-М (транспорт) установлено, что автомобиль Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак К145ЕС 198 регион зарегистрирован за предприятием ООО Контрол Лизинг в <адрес> , к. А, оф. 511. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно договор аренды, автомобиль находился под управлением водителя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> ст. 1/8. Водитель ФИО2 управлял указанным автомобилем имеющим составные части цветографической схемы легкового такси. От агрегатора «Яндекс такси» получена информация о том, что указанный автомобиль арендован водителем ФИО2 в таксопарке у ИП ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион получил повреждения. Автомобиль марки Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес ФИО10 220 D 4 Matic, государственный регистрационный знак М070РН 93 регион составляет 523000 рублей. В адрес ФИО2 была направлена претензия, однако требования претензии исполнены не были. При этом результаты экспертного исследования ответчиками не оспаривались, в связи с чем, суд принимает указанное заключение за основу при вынесении решения. Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 523000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО7 и ФИО8 следует, что стоимость услуг по взысканию ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 оплатил ИП ФИО7 45000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8430 рублей. За производство независимой технической экспертизы автомобиля истца им оплачено 9000 рублей ООО «ЭКСИ». Кроме того истцом понесены расходы по отправке в адрес ФИО2 телеграммы в размере 309 рублей, а также расходы на отправку досудебной претензии в размере 263 рубля, а также расходы на отправку копии искового заявления. Также истцом ФИО8 понесены транспортные расходы на проезд его представителя ФИО9 из <адрес> в а. Кошехабль на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил ИП ФИО7 3000 рублей по п. 4.5 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил ИП ФИО7 3000 рублей по п. 4.5 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил ИП ФИО7 3000 рублей по п. 4.5 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил ИП ФИО7 3000 рублей по п. 4.5 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В связи с изложенных суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, судебные расходы на оплату телеграммы в размере 309 рублей, судебные расходы на оплату досудебной претензии в размере 263 рубля, судебные расходы на отправку копии искового заявления в размере 254 рубля, транспортные расходы в размере 12000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба за поврежденное транспортное средство в размере 523000 (пятьсот двадцать три тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 (восемь тысяч четыреста тридцать) рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату телеграммы в размере 309 (триста девять) рублей, судебные расходы на оплату досудебной претензии в размере 263 (двести шестьдесят три) рубля, судебные расходы на отправку копии искового заявления в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля, транспортные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/