Дело № ДЕЛО № 2-2103/2024

К делу № УИД 30RS0 № -38 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО15 при секретаре ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 , ФИО1 , ФИО6 , ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 , ФИО3 О.Р., ФИО6 , ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование указав, что в период с декабря 2021 по август 2022 неизвестное лицо, представившись секретарем компании ООО «ГазпромБанк» под предлогом вложения денежных средств по программе «Льготы для пенсионеров», с целью приобретения акций ООО «ГазпромБанка», обманным путем завладело денежными средствами истца на общую сумму 419 948 рублей. Денежные средства переводились ФИО4 с расчетного счета, открытого на имя последней, в ПАО Банк ВТБ по указанию секретаря-менеджера ООО «ГазпромБанка», на номер телефона + № . Кроме этого, через приложение «ВатЦап», истец вела общение со Стрелковым Дмитрием (номер сотового телефона 44 7884919106) и Анной Фаст (номер сотового телефона 44 7840833291) и переводила денежные средства на банковские карты, привязанные к вышеуказанным номерам сотовых телефонов. Также истец переводила денежные средства на банковские карты № , принадлежащую ФИО2 , и № , принадлежащую ФИО3 . Денежные средства истца всегда переводились через ее личную банковскую карту, открытую в ПАО Банк ВТБ. В конце июля 2022 года, истец поняла, что никаких дивидендов не получит, так как введена в заблуждение мошенниками, и прекратила перевод денежных средств. С заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО4 обратилась в МО МВД «Карасукский» и по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ. В ходе предварительного следствия были выявлены лица согласно справки номеров карт и телефонов, по которым истец перечисляла денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Учитывая, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 40 481,83 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 419 948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 481,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 84 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей. В судебное заседание истец ФИО4 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по изложенным основаниям. Представитель ответчика ФИО5 ( ФИО6 ) А.Г. по доверенности ФИО9 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Ответчики ФИО3 О.Р. ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Карасукский» майором юстиции ФИО10 , рассмотрев материалы зарегистрированные в КУСП МО МВД РФ «Карасукский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 , возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках вышеуказанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана потерпевшей, которой в период с декабря 2021 по август 2022 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4 , в результате чего последней был причинен имущественный вред. В ходе уголовного расследования было установлено, что согласно сведений, полученных из Банка ВТБ, денежные средства, принадлежащие ФИО4 были перечислены на счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 А.Г., ФИО3 О.Р., ФИО7 Из существа иска следует, что в период с декабря 2021 по август 2022 неизвестное лицо, представившись секретарем компании ООО «ГазпромБанк» под предлогом вложения денежных средств по программе «Льготы для пенсионеров», с целью приобретения акций ООО «ГазпромБанка», обманным путем завладело денежными средствами ФИО4 на общую сумму 419 948 рублей. Денежные средства переводились ФИО4 с расчетного счета, открытого на имя последней, в ПАО Банк ВТБ по указанию секретаря-менеджера ООО «ГазпромБанка», на номер телефона + № . Кроме этого, через приложение мессенджера WhatsApp ФИО4 общалась со Стрелковым Дмитрием (номер сотового телефона 44 7884919106) и Анной Фаст (номер сотового телефона 44 7840833291) и переводила денежные средства на банковские карты, привязанные к вышеуказанным номерам сотовых телефонов, что подтверждается представленными распечатками скриншотов. Также ФИО4 переводила денежные средства на банковские карты № , принадлежащую ФИО2 , и № , принадлежащую ФИО3 . В настоящее время уголовное дело № приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 208 УПК РФ, за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ . В части 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Анализируя вышеизложенное, суд, разрешая заявленные требования по существу о взыскании неосновательного обогащения исходит из следующего: Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества. Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика. В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события. В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица. Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом. Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать. По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования. Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска не поступало. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования истца не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к искам об неосновательном обогащении. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку перечисление денежных средств на банковские счета ответчиков произведены истцом добровольно, последовательно, неоднократно и на протяжении длительного времени, что исключает ошибку в получателе платежа, то денежные переводы носили целенаправленный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности истца, во исполнение заведомо несуществующего обязательства истца перед ответчиками, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения. С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате истцом государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 , ФИО1 , ФИО6 , ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 948 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 40 481,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 84 200 рублей и расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 8 347 рублей -отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья ФИО16