Дело № ДЕЛО № 2-2197/2025

№ " style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № № " style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № № " style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме № " style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено и оглашено <данные изъяты> № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № " style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Барчо Р.А., № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре ФИО4 , № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО « ФИО6 » к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ: № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО ПКО « ФИО6 » обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал, что ПАО « <данные изъяты> » и ФИО5 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании акцептованного заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту – Суперкарта (VISA Platinum) с лимитом овердрафта в размере 25 000 руб. со взиманием платы за пользованием кредитом, а заемщик обязалась совершать операции в пределах лимита овердрафта, а также ежемесячные платежи на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий кредитного договора, ответчица использовав кредитный лимит, неоднократно допускала просрочки и с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои обязательства, что выпиской по договору № , а также расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что задолженность ФИО5 составляла 90 224,55 рублей (основной долг - 24 982,20 рублей, проценты – 64 966,35 рублей, штрафы – 276 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ПАО « <данные изъяты> » (цедент) и ООО ПКО « ФИО6 » (цессионарий) подписали договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ФИО5 . ООО ПКО « ФИО6 » направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием об оплате задолженности в сумме 90 224,55 рублей, однако требование истца осталось без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО ПКО « ФИО6 » кредитная задолженность в сумме 90 224,55 рублей, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не изменилась и составляет в сумме 90 224,55 рублей, (основной долг - 24 982,20 рублей, проценты – 64 966,35 рублей, штрафы – 276 рублей). № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО « ФИО6 » просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 224,55 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО ПКО « ФИО6 », извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица ФИО5 , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении искового заявления ООО ПКО « ФИО6 » отказать. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, ПАО « <данные изъяты> » и ФИО5 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании акцептованного заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту – Суперкарта (VISA Platinum) с лимитом овердрафта в размере 25 000 руб. со взиманием платы за пользованием кредитом, а заемщик обязалась совершать операции в пределах лимита овердрафта, а также ежемесячные платежи на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий кредитного договора, ответчица использовав кредитный лимит, неоднократно допускала просрочки и с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои обязательства, что выпиской по договору № , а также расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что задолженность ФИО5 составляла 90 224,55 рублей (основной долг - 24 982,20 рублей, проценты – 64 966,35 рублей, штрафы – 276 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ПАО « <данные изъяты> » (цедент) и ООО ПКО « ФИО6 » (цессионарий) подписали договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ФИО5 . ООО ПКО « ФИО6 » направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием об оплате задолженности в сумме 90 224,55 рублей, однако требование истца осталось без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО ПКО « ФИО6 » кредитная задолженность в сумме 90 224,55 рублей, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не изменилась и составляет в сумме 90 224,55 рублей, (основной долг - 24 982,20 рублей, проценты – 64 966,35 рублей, штрафы – 276 рублей). № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком – ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий. Невозвращение денежных средство по кредиту на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, тем самым лишая истца на возврат денежных средств. В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". При разрешении требований ООО ПКО « ФИО6 » о взыскании задолженности по кредиту, суд, учитывая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, исходит из следующего. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судом на основании письменных доказательств представленных истцом, установлено, что c ДД.ММ.ГГГГ ответчица не внесли ни одного платежа в счет погашения задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк и/или его правопреемник совершили действия, которые влекут перерыв/приостановление срока исковой давности – отсутствуют и уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, которую необходимо оплатить – к таковым не относится. Цессия (уступка требования) представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Из материалов дела видно, что: -ООО ПКО « ФИО6 » обратился в мировой суд за реализацией права на взыскание задолженности в судебном порядке в октябре 2023 года, т.е. спустя более 6 лет после истечения трёхлетнего срока исковой давности, исчисленного от даты последнего планового (неисполненного) платежа, в связи с чем положения ст.204 ГК РФ в рамках настоящего спора применению не подлежат. С учетом разъяснений, изложенных в п.п.20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удержание кредитной задолженности, т.е. безакцептное списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа, не является признанием долга и не влечет перерыв срока исковой давности, в связи с чем положения ст.203 ГПК РФ в рамках настоящего спора применению также не подлежат. Доказательства свидетельствующие об обоснованности пропуска срока исковой давности – суду не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. Одновременно с этим, согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требования ООО ПКО « ФИО6 » о взыскании ФИО5 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 224,55 рублей, отказать. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учётом отказа в удовлетворении искового основного требования, суд считает в удовлетворении требования ООО ПКО « ФИО6 » о взыскании с ФИО5 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать. № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ: № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления ООО ПКО « ФИО6 » (ИНН № , ОГРН № ) о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 224 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.А. Барчо